Hüküm kesinleştikten sonra yerel mahkemece tesis edilen 23.06.2014 tarihli ek karar ile "kesinleşme şerhinin iptali ile 04.06.2013 tarihli ek karardan dönülmesine" şeklinde verilen kararın hiç bir yasal dayanağı yoktur. Bu durumda, mahkemece verilen 23.06.2014 tarihli ek kararın ortadan kaldırılmasına Dairece yapılacak başka bir işlem olmadığından dosyasının yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince; davanın, davacının ek göstergesinin +3000 olarak düzeltilmesi talebiyle yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda Sosyal Güvenlik İl Müdür Yardımcıları için özel olarak belirlenmiş ek gösterge bulunmadığı görüldüğünden, davacının ek göstergesinin +3000 olarak düzeltilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının ek göstergesinin +3000 olarak düzeltilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlem yönünden davanın reddine, Davanın, yersiz ödendiği ileri sürülen 20.078,49 TL'nin davacı adına borç çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemi yönünden; Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 22/12/1973 tarih ve E:1968/68, K:1973/14 sayılı kararında; benimsenen ilkeler karşısında, davacıya fazla ek gösterge üzerinden ödeme yapılmasında davacının gerçek dışı beyanının veya hilesinin...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 09.03.2012 tarihinden sonraki dönemde 5510 sayılı Kanun 4/1-b kapsamında tarımsal faaliyet veya hayvansal faaliyet yürütmediği ve bu hususa ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşılmakla kurumun 09.03.2012 tarihli 5510 sayılı Kanun Ek-5 tescilinin iptali yönündeki işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Adana SGK İl Müdürlüğünün 09.03.2012 tarihli 5510 sayılı Kanun'un Ek-5 maddesi kapsamında sayılan ve sigortalı olarak yapılan tescilinin iptali yönündeki kurum işleminin iptali ile davacının 09.03.2012 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanun'un EK-5 maddesi kapsamındaki tescilinin devamına, davacının 03.10.2016 tarihli 5510 sayılı Kanun'un Ek-5 maddesi kapsamındaki yeni tescilinin silinmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
, ancak davacının Ek-5 Tarım sigortalısı olduğu dönemde yurtdışında olduğu gerekçesi ile Ek-5 Tarım sigortalılığına karşılık gelen 1520 gün prim ödeme gün sayısının iptal edildiğini müvekkilinin yurt dışında çalıştığı 5,5 aylık döneme isabet eden prim ödeme gün sayısının tahminen 163 gün olduğunu ve çakışan bu 163 günün iptali gerekirken müvekkilinin 1520 günü iptal etmesinin hukuki dayanağının olmadığını beyan ederek; davacının Ek 5 prim ödeme gün sayısının iptali ve emekli aylığı tahsis edilmesi talebinin reddine dair 12.04.2019 tarih E.5709238 sayılı Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik Kurumu Personeline Yapılacak Ek Ödemenin Usul ve Esasları'nın eki Ek (4) sayılı cetvelde Şube Müdürü (vekil) Eczacı için belirlenen % 455 ek ödeme oranının, yine söz konusu Usul ve Esaslar'ın "Yürürlükten Kaldırma" başlıklı 7. maddesi ile "Yürürlük" başlıklı 8. maddesinin iptali ile anılan ek ödeme oranı nedeniyle eksik ödenen parasal hakların tazminine ve anılan düzenlemelere dayanılarak tesis edilen Sosyal Güvenlik Kurumunun ... tarih ve ... sayılı borç çıkarma işleminin iptali ile 02/08/2013-15/06/2014 tarihleri arasında yersiz ödendiğinden bahisle maaşından kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen tutarın tahsil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir....
Ltd Şti'nin hisselerin muvazaalı devrinin iptali ve davacıya devri ile tesciline karar verilmesini talepli dava açıldığı, davanın derdest olduğu, henüz dilekçeler aşamasının tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ..../.... Esas sayılı dosyasında davacı vekiline hisse devrini yapan... aleyhinde ek dava açması için süre verilmiş, Mahkememizin ..../.... Esas sayılı bu dosyası ile ...aleyhinde ek dava açılmıştır. Her iki davanın birlikte görülmesi gerektiğinden bu dosyanın Mahkememizin ..../.... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Şirket hisselerinin devrinin iptali talebiyle mahkememizin ..../.... esas sayılı dosyasında...tarafından hisse devralan... aleyhinde dava açılmış, Mahkememizin ..../.... Esas sayılı dava dosyasında davacı tarafa hisse devrini yapan... aleyhinde ek dava açması için süre verilmiş, Mahkememizin ..../.......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün tavzihine dair 30.03.2015 tarihli ek kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz talebinin reddine dair 10.03.2016 tarihli ek kararın süresi içinde davacı... ... Yönetim AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic....
Davacı ..., mirasçılara karşı çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 150 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı ... adına 235/2400 pay, davalı ... adına 2165/2400 pay oranında, çekişmeli 150 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı ... adına 1/8 pay ve davalı ... adına 7/8 pay oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ek kararla; temyiz talebinin verilen kararın miktar yönünden kesin olduğundan bahisle reddine karar verilmiş; ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddine yönelik ek kararı, davalı ... vekili Av. ...'...
Hukuk Dairesi EK KARAR : 15.03.2023 SAYISI : 2022/2605 E., 2023/299 K. DAVA TARİHİ : 06.11.2015 KARAR : Başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/101 E., 2021/206 K. Taraflar arasındaki miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 15.03.2023 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, ilk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen kararın davacılar tarafından istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince başvurunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiş, davacıların temyiz başvurularının ise ek karar ile reddine karar verilmiş, ek karar ve karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
