Hüküm kesinleştikten sonra yerel mahkemece tesis edilen 23.06.2014 tarihli ek karar ile "kesinleşme şerhinin iptali ile 04.06.2013 tarihli ek karardan dönülmesine" şeklinde verilen kararın hiç bir yasal dayanağı yoktur. Bu durumda, mahkemece verilen 23.06.2014 tarihli ek kararın ortadan kaldırılmasına Dairece yapılacak başka bir işlem olmadığından dosyasının yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince; davanın, davacının ek göstergesinin +3000 olarak düzeltilmesi talebiyle yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda Sosyal Güvenlik İl Müdür Yardımcıları için özel olarak belirlenmiş ek gösterge bulunmadığı görüldüğünden, davacının ek göstergesinin +3000 olarak düzeltilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının ek göstergesinin +3000 olarak düzeltilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlem yönünden davanın reddine, Davanın, yersiz ödendiği ileri sürülen 20.078,49 TL'nin davacı adına borç çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemi yönünden; Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 22/12/1973 tarih ve E:1968/68, K:1973/14 sayılı kararında; benimsenen ilkeler karşısında, davacıya fazla ek gösterge üzerinden ödeme yapılmasında davacının gerçek dışı beyanının veya hilesinin...
sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik Kurumu Personeline Yapılacak Ek Ödemenin Usul ve Esasları'nın eki Ek (4) sayılı cetvelde Şube Müdürü (vekil) Eczacı için belirlenen % 455 ek ödeme oranının, yine söz konusu Usul ve Esaslar'ın "Yürürlükten Kaldırma" başlıklı 7. maddesi ile "Yürürlük" başlıklı 8. maddesinin iptali ile anılan ek ödeme oranı nedeniyle eksik ödenen parasal hakların tazminine ve anılan düzenlemelere dayanılarak tesis edilen Sosyal Güvenlik Kurumunun ... tarih ve ... sayılı borç çıkarma işleminin iptali ile 02/08/2013-15/06/2014 tarihleri arasında yersiz ödendiğinden bahisle maaşından kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen tutarın tahsil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir....
Ltd Şti'nin hisselerin muvazaalı devrinin iptali ve davacıya devri ile tesciline karar verilmesini talepli dava açıldığı, davanın derdest olduğu, henüz dilekçeler aşamasının tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ..../.... Esas sayılı dosyasında davacı vekiline hisse devrini yapan... aleyhinde ek dava açması için süre verilmiş, Mahkememizin ..../.... Esas sayılı bu dosyası ile ...aleyhinde ek dava açılmıştır. Her iki davanın birlikte görülmesi gerektiğinden bu dosyanın Mahkememizin ..../.... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Şirket hisselerinin devrinin iptali talebiyle mahkememizin ..../.... esas sayılı dosyasında...tarafından hisse devralan... aleyhinde dava açılmış, Mahkememizin ..../.... Esas sayılı dava dosyasında davacı tarafa hisse devrini yapan... aleyhinde ek dava açması için süre verilmiş, Mahkememizin ..../.......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün tavzihine dair 30.03.2015 tarihli ek kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz talebinin reddine dair 10.03.2016 tarihli ek kararın süresi içinde davacı... ... Yönetim AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic....
Davacı ..., mirasçılara karşı çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 150 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı ... adına 235/2400 pay, davalı ... adına 2165/2400 pay oranında, çekişmeli 150 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı ... adına 1/8 pay ve davalı ... adına 7/8 pay oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ek kararla; temyiz talebinin verilen kararın miktar yönünden kesin olduğundan bahisle reddine karar verilmiş; ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddine yönelik ek kararı, davalı ... vekili Av. ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, ilk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen kararın davacılar tarafından istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince başvurunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiş, davacıların temyiz başvurularının ise ek karar ile reddine karar verilmiş, ek karar ve karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Hukuk Dairesi'nce 17.09.2019 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, imar uygulamasının iptali nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce 04.07.2019 tarihinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Alanya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen kararın yasal süresinde temyiz edilmediğinden temyiz talebinin reddine dair 09.05.2012 tarihli ek karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, ek kararaın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, davalılar vekilinin temyiz isteğinin reddine ilişkin 09.05.2012 tarihli ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan 09.05.2012 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.229.50....
. … DAVALI : … Bakanlığı DAVANIN KONUSU : 12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliğinin; 1. maddesindeki "disiplin durumu" ibaresinin, 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin, 6. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Bu ödeme disiplin cezası alanlardan; uyarma ve kınama cezası alanlara bir ek ödeme dönemi, aylıktan kesme cezası alanlara iki ek ödeme dönemi, kademe ilerlemesi cezası alanlara üç ek ödeme dönemi süresince yapılmaz" cümlesi ile 14. maddesinin beşinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Bu ödeme disiplin cezası alanlardan; uyarma ve kınama cezası alanlara bir ek ödeme dönemi, aylıktan kesme cezası alanlara iki ek ödeme dönemi, kademe ilerlemesi cezası alanlara üç ek ödeme dönemi süresince yapılmaz" cümlesinin iptali istenilmektedir....
