Hukuk Dairesi'nce 17.09.2019 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, imar uygulamasının iptali nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce 04.07.2019 tarihinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Alanya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen kararın yasal süresinde temyiz edilmediğinden temyiz talebinin reddine dair 09.05.2012 tarihli ek karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, ek kararaın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, davalılar vekilinin temyiz isteğinin reddine ilişkin 09.05.2012 tarihli ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan 09.05.2012 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.229.50....
. … DAVALI : … Bakanlığı DAVANIN KONUSU : 12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliğinin; 1. maddesindeki "disiplin durumu" ibaresinin, 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin, 6. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Bu ödeme disiplin cezası alanlardan; uyarma ve kınama cezası alanlara bir ek ödeme dönemi, aylıktan kesme cezası alanlara iki ek ödeme dönemi, kademe ilerlemesi cezası alanlara üç ek ödeme dönemi süresince yapılmaz" cümlesi ile 14. maddesinin beşinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Bu ödeme disiplin cezası alanlardan; uyarma ve kınama cezası alanlara bir ek ödeme dönemi, aylıktan kesme cezası alanlara iki ek ödeme dönemi, kademe ilerlemesi cezası alanlara üç ek ödeme dönemi süresince yapılmaz" cümlesinin iptali istenilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara ilişkin olarak davalı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden ek karar verilmesi talep edilmesi üzerine, 17.12.2020 tarihli Ek Karar ile davalının talebinin reddine karar verilmiş, bu karara yönelik istinaf başvuru talebinin reddine ilişkin olarak verilen 09.02.2021 tarihli Ek Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'...
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalının borcu ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yerel mahkeme davalının temyiz talebini bir ek kararla hükmün miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle reddetmiştir. İş bu ek karar da süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: İşin esasına geçmeden önce mahkemece verilen hükmün kesin olup olmadığı, davacı vekilinin temyiz talebinin miktardan reddine dair mahkemece verilen ek kararın isabetli olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Davacı dava dilekçesinde dava değerini 2.000,00 TL olarak göstererek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur....
belirtilerek, 23.01.2012 tarihli ek karar bozulmuştur....
Kez ihale yapmak zorunda kaldıklarını, iki ihale bedeli arasındaki farkın idare zararı olması nedeni ile yüklenici ... aleyhine ... esas numarasına kaydı yapılan alacak davasını açtıklarını, yüklenici ... tarafından bu davaya karşı dava açıldığını, karşı davadaki alacak taleplerinden birininde ek fiyat farkı hakedişleri düzenlenmesine rağmen ödeme yapılmaması nedeni ile oluşan zarara ilişkin ve kısmi dava olduğunu, aynı alacağın mahkememizdeki dava ile yeniden icra takibi ve itiraz sonrası itirazın iptali davasına dönüştürüldüğünü, A-) Bu davaya konu ek fiyat farkı alacağının karşı dava içerisinde zaten tartışılacağı için yeniden aynı alacakla ilgili farklı bir miktar gösterilip icra takibi yapılamayacağını, karşı davaya konu ek fiyat farkı zararı ile itirazın iptali davasına konu alacağın aynı talepten "ek fiyat farkı" alacağından kaynaklandığı için yeniden icra takibi başlatılması ve itiraz sonrası itirazın iptali davası açılmasında hem hukuki yarar bulunmadığını hemde derdestlik halinin...
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine, mahkemece 23.09.2013 tarihli ek kararla, davacı vekilinin temyiz talebinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu ek karar, davacı vekiline 01.10.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili ek kararı 09.10.2013 hakim havale tarihli dilekçesi ile temyiz etmiş ise de ek karara ilişkin temyiz dilekçesinin, temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, maktu temyiz harcı ve temyiz başvuru harcının yatılmadığı da anlaşılmış olduğundan, davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin 23.09.2013 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin REDDİNE, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... ve arkadaşları, dava dilekçelerinde ada ve parsel numaralarını belirttikleri 24 adet taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, taşınmazların tapu kaydının iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. İlk Derece Mahkemesince keşif deliline dayanılmadığından ispatlanamayan davanın reddine dair verilen karar istinaf edilmesi üzerine; Mahkemece kararın kesin olduğundan bahisle 12.01.2018 tarihli ek karar ile istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. İş bu ek kararın istinaf edilmesi üzerine, Mahkemece bu kez yasal süre geçmiş olması nedeniyle 20.03.2018 tarihli ek karar ile dilekçenin reddine karar verilmiştir. 20.03.2018 tarihli ek karar, davacılar vekili tarafından süresinde istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/212 Esas KARAR NO:2024/271 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:14/02/2024 KARAR TARİHİ:01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -Keşidecisi ... ... Tar. Top. Gıda Hayv. Nak. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti çek hesap no: ..., Hesap Ek No:..., çek numarası: ... çek seri no: ..., şube adı:..., -Keşidecisi ... ... Tar. Top. Gıda Hayv. Nak. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti çek hesap no: ..., Hesap Ek No:..., çek numarası: ... çek seri no: ..., şube adı:..., -Keşidecisi ... ... Tar. Top. Gıda Hayv. Nak. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti çek hesap no: ..., Hesap Ek No:..., çek numarası: ... çek seri no: ..., şube adı:..., -Keşidecisi ... ... Tar. Top. Gıda Hayv. Nak. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti çek hesap no: ..., Hesap Ek No:..., çek numarası: ......
