HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan annesi ...'nin ilk kocasından oğlu olduğunu, annesinin ölen ikinci kocasından intikal eden 24 nolu bağımsız bölümdeki ve 3 nolu parseldeki miras paylarını ikinci kocasından olan davalı çocuklarına satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin ehliyetsizlik ve muvazaa nedenleriyle geçersiz bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, işlemlerin geçerli olduğunu, muvazaa bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.Davanın muris muvazaası yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen mahkeme kararına karşı davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek mirasbırakanın hukuki ehliyeti haiz olduğu, işlemlerde muvazaa bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece "işlem tarihinden mirasbırakanın hukuki ehliyete sahip olup olmadığının tespit edilerek, ehliyeti olduğunun tespiti halinde ikrah ve muris muvazaası hukuksal nedenlerinin değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, temlikin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıdan temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.492.10....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Gemlik Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.07.2008 gün ve 2007/681-2008/430 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 15.04.2010 gün ve 3136-4309 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Taraflar arasında aynı taşınmaz hakkında görülmekte olan, eldeki davada, hata ve hile hukuksal nedenlerine dayalı vakalardan söz edilerek mahkemece bu kapsamda, diğer bir deyişle hata ve hile hukuksal nedenleriyle değerlendirme yapılarak davanın reddine karar verilmiş, eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen bilgi ve belgelerden Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/ 320 Esas (bozma sonrası 2010/752 esas) sayılı davada ise ehliyetsizlik araştırması cihetine gidilmiş olup o dava halen derdesttir.Bu durumda, davalar arasında sebep yönünden...

-KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hata, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davacının yargılama sırasında ölümü ile tereke temsilcisi olarak ... atanmış, yargılama sonucunda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; tereke temsilcisi ...'a gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen kararı temyiz etmediği, kararın mirasçılardan ... vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere terekeye temsilci atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar. Bir başka ifade ile davaya dahil edilen mirasçı ya da mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve buna bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsil edene geçer. Tüm bu açıklamalar karşısında davayı takip yetkisi sona eren davacı mirasçının temyiz dilekçesinin REDDİNE,peşin alınan harcın isek halinde yatırana iadesine 04.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...

içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...’in 45 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı bağımsız bölümü ile 981 ve 832 parsel sayılı taşınmazlarını 23.06.2008 tarihinde davalı ...’a temlik ettiği, ...’in 22.03.2011 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak çocukları ..., ..., ... ve ... ile eşi ...’nin kaldığı, ..., ... ve ... tarafından ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı olarak eldeki davanın açıldığı, bozma sonrasında gider avansının kesin sürede yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usülden reddine ilişkin hükmü temyiz ederken davacıların temyiz dilekçelerinde açıkça ehliyetsizlik iddialarının bulunmadığını ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayandıklarını belirtmek suretiyle davalarını muris muvazaası hukuksal nedenine hasrettikleri anlaşılmaktadır....

Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vasisi, kısıtlı...'nin bakıma muhtaç ve temyiz kudretinden yoksun olduğunu, kısıtlıya ait 13 parça taşınmazın vekil tayin ettiği gelini ... tarafından ...'nin oğulları olan davalılar ... ve ...'a satış yoluyla temlik edildiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile kısıtlı ... adına tescilini istemiştir. Davalılar, vekâletin arazi satışları için verildiğini, vekâletin verildiği ve arazilerin satıldığı sırada ...'nin akli melekelerinin yerinde olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır....

Hukuk Dairesinin 21.10.2021 tarihli ve 2020/630 Esas, 2021/2222 Karar sayılı kararında belirtilen "...davacı tarafın ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı dosyaya sunduğu delillerin toplandığı, tanıkların dinlendiği, tedavi evraklarının getirtildiği, dosyanın tevdii edildiği Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nun 20.08.2014 tarihli raporunda vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte müteveffanın fiil ehliyetine haiz olduğunun bildirildiği, tenkis yönünden yapılan incelemede ise davacıların saklı paylarının ihlal edilmediğinin tespit edildiği anlaşılmakla, mahkemece vasiyetnamenin iptali ve tenkis taleplerinin reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik görülmediği..." gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

Her ne kadar ilk derece mahkemesince açılan davanın vasiyetnamenin iptali kademeli olarak ise tenkis olarak nitelemesi yapılmış ise de davacının en baştan itibaren tenkis yönünden bir talebinin bulunmadığı sadece vasiyetnamenin iptali gerekçesi olarak davacıların saklı payının zedelendiğini öne sürdüğü, bunun da açık bir şekilde tenkis talebinin olmadığı hususunu gösterdiği anlaşıldığından yerel mahkeme nitelemesinin bu yönden hatalı olduğu değerlendirilmiştir. Davacı tarafın ilk başta ileri sürdüğü ehliyetsizlik iddiası yönünden yapılan değerlendirmede; Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu tarafından aldırılan raporda muris Hüseyin'in vasiyetname tarihi itibari ile fiil ehliyetinin bulunduğu hususunun belirtildiği, dolayısıyla ehliyetsizliğe ilişkin davacı iddiasının yerinde olmadığı gibi toplanan tanık dahil diğer delillerden davacı tarafın irade bozukluğu nedenine dayalı iddiasının da ispatlanamadığı dolayısıyla bu yönlere ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/484 Esas, 2008/299 Karar sayılı dosyasında görülen davanın hukuki sebebi hile ve ehliyetsizlik olup bu hukuki sebepler dikkate alınarak dava sonuçlandırılmakla, anılan davanın muris muvazaası hukuki sebebine dayalı eldeki davada kesin hüküm teşkil etmeyeceği gözetilerek yazılı şekilde asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; asıl ve birleştirilen davada davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 33.172.67 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....

nun 640. maddesi uyarınca mümessil tayin ettirilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra ehliyetsizlik iddiasının üzerinde durulması, mirasbırakanın akit tarihinde hukuki ehliyeti haiz olup olmadığı konusunda tarafların gösterecekleri tüm delillerin toplanılması, tanıklardan bu yönde açıklayıcı, doyurucu somut bilgiler alınması, varsa ehliyetsiz olduğu iddia edilen kişiye ait doktor raporları, hasta müşahede kağıtları, film grafilerinin toplanarak Adli Tıp Kurumundan rapor alınması ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, tereke temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....