Ücret ödediğini, murisin huzur evinde kaldığı süreç içerisinde hukuki işlem ehliyeti olmadığı halde sürekli bağış yaptığını, kendisinden değişik isimlerle ehliyetsiz olmasına karşın tahsilat yapıldığını, bu nedenlerle dava konusu hazine adına kayıtlı taşınmazın ehliyetsizlik nedeniyle, bu mümkün olmadığı takdirde gabin ve hile hukuksal nedenlerine dayalı olarak iptali ile murisin tek mirasçısı olan davacı adına kayıt ve tesciline, bu talebin kabul görmemesi halinde terditli talep olarak saklı pay aşıldığından saklı payı aşan kısmın tenkisi ile yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi talebi, ayrıca murisin davalı Huzurevi Müdürlüğüne yaptığı ödemelerin ehliyetsizlik nedeni ile bu kabul edilmediği takdirde, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayanarak iptali ile bu bağış ve ödemelerin şimdilik belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000,00.-TL.nin davalı Huzurevi Müdürlüğünden haksız ödeme tarihlerinden itibaren başlayacak yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : YERKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2013 NUMARASI : 2012/165-2013/738 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece bir kısım davacılar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davacı Sultan yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, alacak, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları M.. Ö..'...
Davacı vekilinin diğer temyiz itirazına gelince; İlk Derece Mahkemesince 05.05.2016 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın ehliyetsizlik ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişki olduğuna yönelik tespit yapıldığı halde sadece ehliyetsizlik iddiası bakımından inceleme yapılarak sonuca gidilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince HMK’nın 26, 140 ve 297/2 maddeleri gözetilerek hile iddiası yönünden de değerlendirme yapılarak karar verilmiş olması doğru ise de hile iddiası bakımından yapılan incelemenin hükme yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı bulunmamaktadır....
nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vasisi, akli dengesi yerinde olmayan davacının maliki olduğu 36 parsel sayılı taşınmazının davalı tarafından kandırılarak değerinin çok altında bedel ile satın alındığını ileri sürerek ödenen bedelin iadesi ile tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ehliyetsizlik iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacının maliki olduğu 36 parsel sayılı taşınmazı 01.06.2009 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik ettiği kayden sabittir. Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonunda Adli Tıp Kurumundan elde edilen rapor ile akit tarihi itibariyle davacının ehliyetli olduğu belirlenerek ehliyetsizlik iddiası bakımından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
GEREKÇE: Dava; vasiyetnamenin ehliyetsizlik, şekil eksikliği, irade fesadı sebepleri ile iptali istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile ehliyetsizlik ve şekil şartlarına aykırılık nedenlerine bağlı vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. 13.12.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını terditli hale getirmiş, iptalin mümkün olmaması halinde tenkis talep etmiş, dava değeri göstermemiş ıslah harcı yatırmamıştır. Mahkemece vasiyetnamenin iptali istemini esastan reddetmiş, ıslah harcının taleple birlikte yatırılmadığından bahisle ıslahın yapılmamış sayılmasına karar vermiştir. Dairemizce ıslah harcını yatırması için süre verilmesi gerektiğinden karar kaldırılmış, davacı 449,00TL ıslah harcı yatırmış, bu kez mahkemece gösterilen değer üzerinden harcın yatırılmadığı gerekçesiyle ıslahın yapılmamış sayılmasına karar vermiştir. Bilindiği üzere, tenkis davaları ihlâl edilen saklı payın temin edilmesi amacını taşımaktadır....
Hemen belirtilmelidir ki, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Davada,ehliyetsizlik hukuki sebebi yanında muris muvazaası hukuki sebebine de dayanıldığına göre, hukuki ehliyetin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle inceleme yapılması gerekeceği kuşkusuzdur.Ne var ki, mahkemece ehliyetsizlik yönünden hiçbir araştırma ve inceleme yapılmamıştır...O halde; yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde tarafların delilleri eksiksiz toplanmak suretiyle tahkikat yapıldıktan sonra, taşınmazın davalı ...'...
Somut olayda, davacının ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğinde bulunduğu, Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.04.2006 tarihli ve 2005/1287 Esas, 2006/664 Karar sayılı karar ile TMK'nın 405. maddesine göre kısıtlanmasına karar verildiği gözetildiğinde, temlik tarihinde hukuki işlem ehliyetinin bulunup bulunmadığı yönünden tarafların taleplerine ihtiyaç duymaksızın kendiliğinden bilirkişi incelemesi yapılması gereklidir. Esasen yukarıdaki ilkelerde de açıklandığı üzere, hukuki işlem (fiil ehliyeti) ehliyetinin tespiti hakimin hukuk bilgisi dışında çözümü tıbbi bilgi gerektiren bir durumla ilgi olduğundan Mahkemece davacının temlik tarihinde hukuki işlem ehliyetini haiz olup olmadığı yönünden rapor aldırılması zorunludur. Ne var ki, Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ehliyetsizlik hukuki sebebi yönünden hüküm kurmaya elverişli değildir. 9.3.4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İstek öncelikle ehliyetsizlik ve muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.05.10.2009 (Pzt)...
EHLİYETSİZLİK VE MUVAZAA NEDENİYLE TAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 640 ] 6100 S. HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU [ Madde 50 ] 6100 S. HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU [ Madde 52 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davadan dolayı E... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.03.2010 gün ve 2009/326 esas 2010/181 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 16.02.2011 gün ve 1968-1544 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Dava, ehliyetsizlik ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, satış işleminin yapıldığı dönemde kayıt maliki Zeki'nin mümeyyiz olduğu ayrıca davacının dava açma sıfatının olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir....
Davacılar, hukuki ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayanarak miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında isteklerine tazminat olarak devam etmişlerdir. Bu durumda ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak pay oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunduğu söylenemez. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm tesisi doğru değildir.” gerekçesi ile bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir....
