Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'nın 9 ve 630 parsel sayılı taşınmazlarını davalı kızı ...’e, 678 parsel sayılı taşınmazını ise diğer davalı kızı ...’ye ölünceye kadar bakma akdiyle, 617 parsel sayılı taşınmazını ise bağış akdiyle davalı kızlarına devrettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik, gabin ve genel muvazaa hukuki nedenlerine dayalı şirket pay devrinin iptali ve tescili, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Harçlar Kanunu harç alınmasını veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış; değinilen yönün mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilmesi gerektiğini hükme bağlamıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32 nci maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı vurgulanmıştır. Aynı Yasanın 30 uncu maddesinde ise; "Muhakeme sırasında tespit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNÂMENİN İPTALİ, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları Vedia İrez'in düzenlenen vasiyetnâme ile 3241 ada 207 parselde yer alan 13 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 payını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnâmenin düzenlendiği tarihte mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu ve vasiyetnâmenin saklı paylarını da ihlâl ettiğini ileri sürerek, öncelikle ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnâmenin iptali olmadığı taktirde saklı pay oranında tenkisini istemişler, aşamada vasiyetnâmenin iptali isteminden vazgeçtiklerini belirtip, davanın tenkis davası olarak sürdürülmesini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların mirasçı olup olmadıklarının kesin olarak belirlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ....'un hasta ve bilinç kaybına uğradığı yıllarda 5 parça taşınmazını davalı oğluna hibe ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile eski hale getirilmesine, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; öncelikle ehliyetsizlik iddiasının incelenmesi, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde muvazaa ve tenkis iddialarının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, tenkis isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...′in tüm parasını davalıya vasiyet ettiğini ileri sürerek ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptaline, aksi halde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Vasiyetten rücu edildiğinden bahisle davanın reddine ilşkin olarak verilen karar Yargıtay 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası ve el atmanın önlenmesi gibi davaların dışında ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması vs gibi davalarda terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, ayrıca, mirasçılardan bir tanesinin terekeye iade şeklinde dava açması halinde de tüm mirasçıların davada muvafakatlerinin sağlanması, aksi takdirde terekenin atanacak temsilci marifetiyle davada temsil edilmesi ve yürütülmesi gerekeceği (TMK. 640. Md. ) tartışmasızdır....
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “Dava; ehliyetsizlik ve hata, hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir...Ne varki; gerek dava dilekçesindeki anlatımlardan ve gerekse yargılama sırasında ibraz edilen dilekçelerden davacının ehliyetsizlik iddiasında bulunmasına rağmen mahkemece bu yönde herhangi bir araştırma yapılmadığı görülmektedir. Hal böyle olunca; hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa davacıya ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kağıtları, reçeteler vs....
nın 04.05.2007 tarih ve 5650 Sayılı Kanunla değişik 505. maddesi uyarınca davacıların saklı paylı mirasçılardan olmadıkları sonucuna varılarak, davacıların tenkis taleplerinin reddine karar verilmiş; sözkonusu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Uyuşmazlık , ehliyetsizlik ve cebir şiddet korkuya dayalı vasiyetname tanzimi iddiasına dayalı iptal ve tenkis davası niteliğindedir . Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 275.maddesine göre; ''Mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez.''...
Eldeki davada süresinde ve usulüne uygun tam ıslah ile davanın hukuksal nedeni "ehliyetsizlik" nedeniyle iptal talebinden, "muris muvazasına dayalı" iptal, olmadığı takdirde tenkis olarak talep sonucu değiştirilmesine rağmen; Mahkemece karar celsesinde "Dosyadaki mevcut delil durumu ve davacı tarafın ileri sürdüğü ve toplanmasını istediği deliller ile, dosyadaki mevcut toplanan deliller ve dava dilekçesinde ki talepler birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın, bu aşamada yeniden delil toplanması yönündeki ve ıslah dilekçesindeki belirtmiş olduğu incelemeler yönündeki taleplerinin reddine, davacı tarafın, ıslah harcını ikmal etmiş olduğu anlaşıldığından, davalı tarafında süreye ilişkin talebinin reddine karar verilip açık yargılama devam olundu." şeklinde ara karar ile ıslaha karşı davalı yana beyanlarını sunmak için süre verilmemesi ve tahkikatın ıslah yönünde yürütülmeyerek dava dilekçesinde ileri sürülen "ehliyetsizlik" hukuki temeli üzerinde yapılan tahkikat ile ile hükme gidilmesi...
Eldeki davada süresinde ve usulüne uygun tam ıslah ile davanın hukuksal nedeni "ehliyetsizlik" nedeniyle iptal talebinden, "muris muvazasına dayalı" iptal, olmadığı takdirde tenkis olarak talep sonucu değiştirilmesine rağmen; Mahkemece karar celsesinde "Dosyadaki mevcut delil durumu ve davacı tarafın ileri sürdüğü ve toplanmasını istediği deliller ile, dosyadaki mevcut toplanan deliller ve dava dilekçesinde ki talepler birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın, bu aşamada yeniden delil toplanması yönündeki ve ıslah dilekçesindeki belirtmiş olduğu incelemeler yönündeki taleplerinin reddine, davacı tarafın, ıslah harcını ikmal etmiş olduğu anlaşıldığından, davalı tarafında süreye ilişkin talebinin reddine karar verilip açık yargılama devam olundu." şeklinde ara karar ile ıslaha karşı davalı yana beyanlarını sunmak için süre verilmemesi ve tahkikatın ıslah yönünde yürütülmeyerek dava dilekçesinde ileri sürülen "ehliyetsizlik" hukuki temeli üzerinde yapılan tahkikat ile ile hükme gidilmesi...
