Davacılar hukuki ehliyetsizlik nedeniyle 04.08.2005 tarihli vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Birleşen davada ... vasiyetnamenin iptali davasının reddi ile vasiyetnamenin tenfizini istemiştir. Mahkemece asıl davanın reddi, karşı davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Kısa kararda davacıların davasının reddi, davalı üniversite tarafından açılan karşı davanın kabulüne karar verildiği halde, gerekçeli kararda; "A-Esas dava sebebiyle, 1-2006/20 E.sayılı davada davacılar tarafından açılan Beyoğlu 16.Noterliğinin 04.08.2005 tarih ve ... yevmiyeli vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, 2-Davacı ...'in tenkis talebinin tek mirasçı olması nedeniyle Beyoğlu 16.Noterliğinin tanzim ettiği 04.08.2005 tarih ve ... yevmiye nolu vasiyetname ile davalı ...'ne bağışlanan menkul ve gayrimenkul mal varlığının MK.nun 506/4 maddesi uyarınca 3/4'ünün davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu kaydının iptali talebinin reddine, tenkis isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar ve ek karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'nun, 408 parsel sayılı taşınmazını ve 1291 ada 3 parsel sayılı taşınmazda yer alan 7 nolu bağımsız bölümünü davalı ......
-KARAR- Dava; ehliyetsizlik, muris muvazaası ve tenkis hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğini ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan tarafından çekişmeli taşınmazların davalı ...’e temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı yanın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
Somut olaya gelince, davacının eldeki davada ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayandığı, keza eksiğin tamamlatılması yoluyla getirtilen belgelerden, davacının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.10.2012 tarih ve 2012/657-949 E.K sayılı dava dosyası ile vesayet altına alındığı, ancak hukuki ehliyetsizlik iddiası yönünden araştırma ve inceleme yapılmadığı görülmektedir. O halde, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa davacıya ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kayıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın ... Kurumuna gönderilmesi, akit tarihinde davacının ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde hile iddiasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.’’...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/467 Esas sayılı dava ehliyetsizlik, vekalet görevini kötüye kullanılması ve muris muvazaası iddialarına dayandığını, söz konusu davada bir kısım davalılar mirasçılardan oluştuğu gibi ehliyetsizlik ve vekalet görevini kötüye kullanılması suretiyle başkalarına intikal eden taşınmazlar için vekil ve alıcılar da davalı sıfatında olduğunu, başkalarına devir edilen taşınmazların terekeye iadesi talep edildiğini, aynı dava ile birikmiş taleplerde bulunulmasının hukuken mümkün olduğu da izahtan vareste olduğunu, bu bakımdan söz konusu davada birden fazla talep olduğu, tereke temsilcisi atanmasının, ehliyetsizlik, vekalet yetkisinin kötüye kullanılması gibi hukuki nedenlere dayalı davalarda, terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, ayrıca, mirasçılardan birisinin terekeye iade şeklinde dava açması halinde de tüm mirasçıların muvafakatlerinin sağlanması veya miras ortaklığına temsilci atanmasının zorunlu olduğunun...
ve bu kapsamda taleple bağlılık ilkesi gereğince sözleşmenin muvazaalı olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır '' şeklinde bir açıklama getirmiş olup mahkemenin hukuki nitelendirmesi ve açıklamasının kabul edilebilir olmadığını, muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tesçil talebi ile vasiyetnamenin iptali -olmadığı taktirde tenkis talepli dava aynı davada birlikte talep edilebilir olup ayrı açılmasında da bir hukuki engel olmadığını, muris muvazaasına dayalı açılacak davalar için süre yönünden bir sınırlama olmadığını, her zaman açılabilecek bir dava olup bu konuda ileride dava açma haklarını saklı tuttuklarını, davacı müvekkillerinin iş bu davaya konu vasiyetnameye ilişkin tapu kayıtları dosyaya alınana kadar tarafların murisi T11'ın hem vasiyetname düzenleyip hem de vasiyetnameye konu ettiği gayrımenkulleri 22.08.2007 tarihinde davalılardan T6 VE T9'a ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile tapuda devir ettiğini bilmediklerini, ne zaman tapu kayıtları dosyaya alındı...
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile (aldatma), ikrah (korkutma) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 20/06/2018 gün ve 2958- B sayılı raporunda muris T11, aynı tarih 2958- A sayılı raporunda ise muris T10'in 22/01/2002 ve 25/07/2002 tarihli temlikler itibarı ile fiil ehliyetini haiz oldukları bildirildiğinden, ehliyetsizlik sebebine dayalı olarak tapu iptaline ilişkin iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda bağış işleminin yapıldığı sırada murislerin fiil ehliyetinin yerinde olduğu gerekçesi ile tapu iptal-tescil talebinin reddine yönelik ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Tenkis talebine yönelik irdeleme; Bilindiği üzere; tenkis (indirim) davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası kazandırmalarının (tebberru) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. Tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikli koşul, miras bırakanın ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olmasıdır....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; ehliyetsizlik iddiası yönünden, temliki yapan miras bırakanın ehliyetli olup, olmadığı Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile saptanması gerekir ise de, esasen, miras bırakana teban açılan bu tür bir davada pay oranında istekte bulunulamayacağı, dava dışı mirasçılarında öldüğü gözetildiğinde bu açıdan davanın reddinin doğru olduğu;öte yandan taraf muvazaası iddiasını ispat bakımından yazılı delil ibraz edilmediği, olayda tenkis koşullarının da oluşmadığı, tüm bu nedenlerle davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil - Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * tapuda yapılan hibe şeklindeki temliki tasarrufun ehliyetsizlik sebebiyle iptali ve tescili, bunun kabul edilmemesi halinde saklı pay oranında tenkisine ilişkin olup mahkemece reddedilmiş, hüküm davacılar tarafından iptal ve tescil isteğine yönelik olarak da temiyz edilmiştir. Temyizin kapsamına göre inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.21.04.2008...
