Öte yandan, hâkim yukarıda değinildiği gibi davacının bildirdiği maddi olaylar ve son istekle bağlı ise de, HMK'nin 33.maddesi uyarınca ileri sürülen maddi olaylarda hangi hukuki sebebe göre karar vereceğini tayin ve takdir etmek durumundadır. Başka bir anlatımla, maddi olgu ve olayları (vakıaları) bildirmek yanlara, bildirilen bu olay ve olgulara göre hukuki nitelendirmeyi yapmak, uyuşmazlığı çözüme ulaştıracak kanun hükmünü bulup uygulamak hakime aittir. Öyle ki, hukuki sebep yanlış gösterilmiş veya hiç gösterilmemiş olsa dahi hakim tarafından en uygun hukuki sebebin bulunması ve ona göre karar verilmesi gerekir. Somut olayda, iddiaların ileri sürülüş biçimi ve tüm dosya içeriğine göre; dava, hukuki ehliyetsizlik ve irade fesadına dayalı vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis, bunun da mümkün olmaması halinde tazminat isteğine ilişkindir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı; davalının, alzheimer hastalığı nedeniyle unutkanlığından faydalanarak ve kendisini kandırarak maliki olduğu 3224 ada 81 parseldeki 7 no'lu bağımsız bölümün devrini sağladığını, satma iradesinin bulunmadığını, davalının hileli hareketleri ile işlemin yapıldığını ileri sürerek satışın iptaline ve taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının dava konusu taşınmazı özgür iradesi ile devrettiğini, davacıya herhangi bir baskı yapmadığını, kandırmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, akit tarihi itibarı ile davacının ehliyetli olduğu, davacının feragatinden karşı tarafa ulaşmadan önce döndüğü ve davalının hata ve hilesine de uğramadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...'in alzheimer hastası olup henüz vasi tayin edilmeden önce adına kayıtlı 30 parça kadar taşınmazı ...’in eşinin hastalığından yararlanarak satış yoluyla adına tescil ettirdikten sonra davalılara temlik ettiğini, mirasbırakan ... hakkında vesayet davası açıldıktan kısa süre sonra taşınmazların tamamının yeniden ...’e devredildiğini, ...’in Nevşehir 1....
Davacı, dava dilekçesinde belirttiği vakıalar ve bunlara dayalı delillerini açıklamış değildir.Hal böyle olunca, öncelikle taraflara davada dayanılan hukuksal nedenlere göre delillerinin ne olduğunun sorulması ve bunları bildirmelerinin istenmesi, bunun gerçekleşmesine uygun ara kararları kurulması, bildirdikleri takdirde delillerin incelenmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken sadece keşfe ilişkin önele uyulmadığından bahisle davanın ret edilmiş olması doğru değildir...) Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN: Davacı vekiliHUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'nın 9 ve 630 parsel sayılı taşınmazlarını davalı kızı ...’e, 678 parsel sayılı taşınmazını ise diğer davalı kızı ...’ye ölünceye kadar bakma akdiyle, 617 parsel sayılı taşınmazını ise bağış akdiyle davalı kızlarına devrettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/64 Esas sayılı dosyasının sonucunun tenkis hesabı açısından bekletici mesele yapılması gerektiğini, anılan dosyada müvekkilinin talebi kabul edilerek davalı adına olan taşınmazların tapularının iptal edildiğini, murisin sağlığında elden çıkardığı malvarlığı dikkate alınmaksızın tenkis hesabının yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını ve temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şekle aykırılık, ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenleriyle vasiyetnamenin iptali aksi halde tenkisi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 308 ve devamı ile 369, 370, 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6, 557 ve 570 inci maddeleri 3. Değerlendirme 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik, gabin ve genel muvazaa hukuki nedenlerine dayalı şirket pay devrinin iptali ve tescili, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Harçlar Kanunu harç alınmasını veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış; değinilen yönün mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilmesi gerektiğini hükme bağlamıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32 nci maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı vurgulanmıştır. Aynı Yasanın 30 uncu maddesinde ise; "Muhakeme sırasında tespit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası ve el atmanın önlenmesi gibi davaların dışında ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması vs gibi davalarda terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, ayrıca, mirasçılardan bir tanesinin terekeye iade şeklinde dava açması halinde de tüm mirasçıların davada muvafakatlerinin sağlanması, aksi takdirde terekenin atanacak temsilci marifetiyle davada temsil edilmesi ve yürütülmesi gerekeceği (TMK. 640. Md. ) tartışmasızdır....
Eldeki davada süresinde ve usulüne uygun tam ıslah ile davanın hukuksal nedeni "ehliyetsizlik" nedeniyle iptal talebinden, "muris muvazasına dayalı" iptal, olmadığı takdirde tenkis olarak talep sonucu değiştirilmesine rağmen; Mahkemece karar celsesinde "Dosyadaki mevcut delil durumu ve davacı tarafın ileri sürdüğü ve toplanmasını istediği deliller ile, dosyadaki mevcut toplanan deliller ve dava dilekçesinde ki talepler birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın, bu aşamada yeniden delil toplanması yönündeki ve ıslah dilekçesindeki belirtmiş olduğu incelemeler yönündeki taleplerinin reddine, davacı tarafın, ıslah harcını ikmal etmiş olduğu anlaşıldığından, davalı tarafında süreye ilişkin talebinin reddine karar verilip açık yargılama devam olundu." şeklinde ara karar ile ıslaha karşı davalı yana beyanlarını sunmak için süre verilmemesi ve tahkikatın ıslah yönünde yürütülmeyerek dava dilekçesinde ileri sürülen "ehliyetsizlik" hukuki temeli üzerinde yapılan tahkikat ile ile hükme gidilmesi...
Eldeki davada süresinde ve usulüne uygun tam ıslah ile davanın hukuksal nedeni "ehliyetsizlik" nedeniyle iptal talebinden, "muris muvazasına dayalı" iptal, olmadığı takdirde tenkis olarak talep sonucu değiştirilmesine rağmen; Mahkemece karar celsesinde "Dosyadaki mevcut delil durumu ve davacı tarafın ileri sürdüğü ve toplanmasını istediği deliller ile, dosyadaki mevcut toplanan deliller ve dava dilekçesinde ki talepler birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın, bu aşamada yeniden delil toplanması yönündeki ve ıslah dilekçesindeki belirtmiş olduğu incelemeler yönündeki taleplerinin reddine, davacı tarafın, ıslah harcını ikmal etmiş olduğu anlaşıldığından, davalı tarafında süreye ilişkin talebinin reddine karar verilip açık yargılama devam olundu." şeklinde ara karar ile ıslaha karşı davalı yana beyanlarını sunmak için süre verilmemesi ve tahkikatın ıslah yönünde yürütülmeyerek dava dilekçesinde ileri sürülen "ehliyetsizlik" hukuki temeli üzerinde yapılan tahkikat ile ile hükme gidilmesi...
