in yaşamakta olduğu ve gayrimenkulün muvazaa ile veya bir hukuki işlem eksikliği ile iptalinin sağlanmasında davacının şimdilik bir hukuki menfaatinin bulunmadığını belirterek davanın husumetten reddini savunmuştur. Davalı ...; açılan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Davalı ...; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; muris muvazaasına dayalı olarak açılacak tapu iptali ve tescili davalarında dava açmakta hukuki yararı bulunan ve mirasçı sıfatına sahip olan kimselerin davacı olabilecekleri, somut olayda satışı gerçekleştiren ...'in henüz yaşamakta olduğu, vefat etmediği ve bu durumda davacının husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ehliyetsizlik ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11.04.1990 gün ve 1990/1–152, 1990/236 sayılı kararında vurgulandığı gibi, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Hukuki sebeplerden bir tanesinin diğer hukuki sebebin incelenmesine olanak verir niteliği bulunduğu sürece önem ve lüzum derecesine göre birden fazla hukuki sebep aynı davada inceleme ve araştırma konusu yapılabilir. Dayanılan nedenlerden birinin ehliyetsizlik olması halinde ise, kamu düzeniyle ilgili bulunması ve ehliyetsizliğin saptanması halinde öteki nedenlerin incelenme gereğinin ortadan kalkacağı hususları dikkate alındığında öncelikle bu neden üzerinde durulması gerektiği kuşkusuzdur. Davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasçılıktan çıkarmanın iptali, vasiyetnamenin ehliyetsizlik, şekle aykırılık ve irade sakatlığı nedenleriyle iptali aksi halde ikinci kademede tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 141, 190, 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6, 557, 570, 611 ve 669 uncu maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak murislerinin davalıya bağış yoluyla yaptığı temlikin hukuki ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ve tescilini kabul edilmediği takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tenkis taleplerinin ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.599.80....
olduğunu, ancak vasiyetnameyi geçerli olarak kabul eden mahkemenin tenkis talebini neden reddettiğini anlamadıklarını gerekçede tenkis talebinin reddi konusunda mahkemece herhangi bir değerlendirme yapılmadığını soyut gerekçe ile davanın reddedildiğini, dava konusu vasiyetnamelerin önce ehliyetsizlik sonra irade sakatlığı nedeni ile iptaline, bunun mümkün olmamamı halinde saklı payı aşan oranda tenkise karar verilme gerektiğini beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, muris muvazaası ve tenkis hukuksal nedenlerine dayalı iptal istemine ilişkin olmakla; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca ve dosyanın Yargıtay Başkanlığı’na geliş tarihi itibariyle Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakın ... ...’ın 106 ada, 17 parsel sayılı taşınmazda kayden malik olduğunu, ölümünden 6 ay önce satış iradesi olmadığı halde hileli yollarla vekil kılınan dava dışı ...’ın anılan taşınmazı, gerçek değerinin çok altında bir bedelle davalıya, tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, temlik tarihinde yaşı itibariyle ehliyetinin olmadığını, terekesinden para çıkmadığını ileri sürerek ehliyetsizlik, hile ve gabin hukuksal nedenine dayalı olarak tapu kaydının miras payı oranında iptal ve adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamalarda tüm mirasçılar davaya dâhil edilmişler,bir kısım mirasçılar davaya katılmadıklarını bildirmişlerdir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11.04.1990 gün ve 1990/1–152, 1990/236 sayılı kararında vurgulandığı gibi, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Hukuki sebeplerden bir tanesinin diğer hukuki sebebin incelenmesine olanak verir niteliği bulunduğu sürece önem ve lüzum derecesine göre birden fazla hukuki sebep aynı davada inceleme ve araştırma konusu yapılabilir. Dayanılan nedenlerden birinin ehliyetsizlik olması halinde ise, kamu düzeniyle ilgili bulunması ve ehliyetsizliğin saptanması halinde öteki nedenlerin incelenme gereğinin ortadan kalkacağı hususları dikkate alındığında öncelikle bu neden üzerinde durulması gerektiği kuşkusuzdur....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ... ... 'nün ölmeden önce taşınmazlarını taksim ettiğini, daha sonra alzhimer hastalığına yakalandığını, mirasbırakanın oğlu ... ile gelini ...'...
Davacı ... dava dilekçesinde, açıkça miras bırakanın hukuki işlem ehliyeti olmadığı için vasiyetnamenin iptalinin gerektiğini belirtmiş, şekil eksikliği ve irade sakatlığı hukuksal nedenlerine dayanmamıştır. Öte yandan Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 04.06.2018 tarihli bozma ilâmı ile ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptaline ilişkin davada Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılarak karar verilmesi gerektiğine değinilmiş; davacı ... tarafından 16.01.2019 tarihli duruşmada bozma ilâmına uyulması talep edilmiştir. 2. Hâl böyle olunca tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, 1086 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesi ile "İlgili Hukuk" bölümünün ikinci maddesinde örnek olarak gösterilen içtihatlar doğrultusunda, şekil eksiliği ve irade sakatlığı nedenleri ile vasiyetnamenin iptalinin gerektiği yönündeki temyiz itirazları haklı bulunmamıştır. 3....
