(HUMK 76.md) maddesi hükmü uyarınca olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak mahkemeye aittir. Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi, dava dilekçesinin içeriği ve dosyada mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacıların ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayandığı sonucuna varılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11.4.1990 gün ve 1990/1–152, 1990/236 sayılı kararında vurgulandığı gibi, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Hukuki sebeplerden bir tanesinin diğer hukuki sebebin incelenmesine olanak verir niteliği bulunduğu sürece önem ve lüzum derecesine göre birden fazla hukuki sebep aynı davada inceleme ve araştırma konusu yapılabilir....

Hemen belirtmek gerekir ki; bir davada, (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun, 11/04/1990 günlü, ve 1990/1-152, 1990/236 sayılı kararında da vurgulandığı üzere) dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usûl ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Önem derecesine göre bu nedenlerin sırayla araştırılması gerekir. Dava dilekçesi içeriğinden, ehliyetsizlik ve inançlı işlem hukuksal nedenlerine dayanıldığı anlaşılmaktadır. Ne var ki; dayanılan nedenlerden birinin ehliyetsizlik olması hâlinde kamu düzeniyle ilgili bulunması ve ehliyetsizliğin saptanması halinde öteki nedenlerin incelenme gereğinin ortadan kalkacağı hususları dikkate alındığında öncelikle bu neden üzerinde durulması gerektiği kuşkusuzdur....

Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik,hile ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi......ait 788,712,737,741,743,772 ve 683 parsel sayılı taşınmazları yaşlılığından ve hasta oluşundan yararlanarak davalıların adlarına tescil ettirdiklerini, davalı kardeşlerinin taşınmazları kendisinden kaçırdıklarını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile hakkını alabilmesi için gerekli kararın verilmesini istemiş, dava dilekçesinin başlığında tenkis isteğinde de bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ...’nin maliki olduğu, 1486 ada 11 parselde yer alan 5 numaralı bağımsız bölümü bağış yoluyla, 1486 ada 39 parselde bulunan 6 numaralı bağımsız bölümü ise satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, işlem tarihlerinde miras bırakanın ehliyetli olmadığını, 6 numaralı bağımsız bölüm temlikinin aynı zamanda muvazaalı yapıldığını, saklı payının da zedelendiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tescili, ehliyetsizlik olgusunu kabul görmemesi halinde 5 numaralı bağımsız bölüm temlikinden ötürü tenkis isteğinde bulunmuş, sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile de 6 numaralı bağımsız bölüm yönünden de iptal ve tescil isteğinin kabul görmemesi halinde tenkis istediğini bildirmiştir....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ehliyetsizlik iddiası yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir dava olmadığı gözetilerek, ehliyetsizlik iddiası bakımından inceleme yapılmaması doğru olduğu gibi, temliklerin bağış olduğu ve bağış yolu ile yapılan temlikler bakımından 01.04.1974 gün 1/2 sayılı İBK'nın uygulama olanağının olmadığı gözetilerek tapu iptali ve tescil isteğinin reddedilmesi, tenkis istemi yönünden de davacının saklı payının ihlal edilmediği saptanarak davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.60.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda; davacılar tarafından vasiyetnamenin irade sakatlığı, ehliyetsizlik ile şekil eksikliği nedenleriyle iptali talep edilmiş ise de; kararda sadece ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenleri yönünden değerlendirme yapılmış, irade sakatlığı nedeniyle vasiyetnamenin iptali talebi yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece, davacı tarafın, davalıların baskısı sonucu murisin vasiyetname yaptığı iddiası incelenmeli ve sonucu dairesinde terditli olarak açılan tenkis talebinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

ın temlik tarihinde hukuki işlem ehliyetinden de yoksun olduğunu ileri sürerek, taşınmazın satış bedelinden miras payları oranında hesaplanacak alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, devir ve satış işlemi ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, temlikin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapılmadığını, mirasbırakanlarının taşınmazı satmak zorunda kaldığını ve bu nedenle üçüncü şahsa sattığını, hukuki işlem ehliyetinin bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, paraya ilişkin tasarruflar hakkında muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak istekte bulunulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "...ehliyetsizlik iddiasının öncelikle araştırılması, daha sonra muris muvazaası hukuksal nedeninin irdelenmesi gerekmektedir.... 2659 sayılı Yasanın 7 ve 16. maddeleri gereğince Adli Tıp Kurumu 4....

-KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece tarafların murisi...nın, kızı olan davalıya yapmış olduğu temlik tarihinde 2659 Sayılı Kanunun 7 ve 16. maddeleri gereğince Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan elde edilen raporla, hukuki ehliyete haiz olmadığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi kural olarak doğrudur. Ancak, ölümle hukuki şahsiyeti son bulan miras bırakan adına tescil kararı verilmesi TMK’nun 28. maddesi hükmüne uygun değildir. Öyleyse dosyaya ibraz edilen miras bırakan...ya ait mirasçılık belgesine göre payları oranında tüm mirasçılar adına tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1 nolu bendindeki “muris Ahmet oğlu ... adına kayıt ve tesciline” ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine “taşınmazın miras bırakan ...’nin Manisa 1....

-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....

Bu durumda davada ehliyetsizlik ve hile hukuki nedenlerine dayanıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, HMK'nın 33. maddesi hükmü uyarınca olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak hakime aittir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.04.1990 gün ve 1990/1-152 - 1990/236 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Önem derecesine göre, bu nedenlerin sırayla araştırılması gerekir. Somut olayda, öncelikle kamu düzenini ilgilendirdiğinden ehliyetsizlik hukuksal nedeni üzerinde durulmalıdır....