"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :EHLİYETSİZLİK,MUVAZAA, İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen ehliyetsizlik, ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın husumetten reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı ... halen hayatta olan ...'nün yaptığı taşınmaz temliki ile ilgili olarak eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.01.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...'...
Hukuk Dairesi'nin bozma ilamında da anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 24/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; tarafların ortak murisince ... 1.Noterliğinde düzenlenen 06.03.2006 gün 4795 sayılı vasiyetnamenin, şekil, ehliyetsizlik ve ikrah nedenleriyle iptaline karar verilmesini, bu talep kabul edilmediği takdirde tenkisini talep ve dava etmiştir.Davalı yargılamaya gelmemiş cevap dilekçesi vermemiştir.Mahkemece; okur yazar olmadığı anlaşılan vasiyet edenin son arzularının, tanıklar önünde vasiyet edene okunmasından sonra tanıkların tevsik eden beyanlarının ve imzalarının bulunmadığının anlaşıldığı, bu beyanın yokluğu vasiyetnameyi geçersiz kıldığından ikrah ve ehliyetsizlik nedenlerine dayalı olarak araştırma yapılmadığı gerekçe gösterilerek, TMK.535.maddesindeki şekle uygun düzenlenmeyen vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir.Hükmü davalı temyiz etmektedir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanın babaları ... ...'nin 2568 parsel sayılı taşınmazını ablaları ...'nın kocası olan ...'a temlik ettiğini, ...'dan sonra da anılan taşınmazın danışıklı temliklerle diğer davalılar arasında el değiştirdiğini ileri sürmek suretiyle ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayanarak tapu kaydının iptaline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Bir kısım davalılar, taşınmazı iyiniyetle edindiklerini belirtip davanın reddini savunmuşlar; diğerleri ise bir savunma getirmemişlerdir....
(HMK m. 26/1) Somut olayda; öncelikle davalılar sözleşmenin muris muvazaası nedeniyle geçersizliğini ileri sürmemelerine rağmen, mahkemece "anılan hukuki nedenle sözleşmenin geçersiz olduğu" gerekçesiyle hüküm kurulması doğru değildir. Davalılar savunmalarında; akde aykırılık, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayanmışlardır. Hemen belirtilmelidir ki; akde aykırılık iddiasının mirasçılar tarafından ileri sürülemeyeceği tartışmasızdır. Diğer taraftan, bakım alacaklısı ve tarafların murisi olan ...nin ölünceye kadar bakma sözleşmesinin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetine haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu raporuyla saptandığı ve hile savunması bakımından da, muris ...'nin ölünceye kadar bakma sözleşmesini davacının hilesi sonucu yaptığının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulmadığı, farklı bir ifadeyle ehliyetsizlik ve hile savunmalarının kanıtlanamadığı açıktır....
Mahkemece, ehliyetsizlik iddiası yönünden murisin işlem tarihinde hukuki işlem ehliyetinin bulunduğu, muvazaa iddiası yönünden ise davacının saklı payının olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; 27.01.2013 tarihinde vefat eden muris ...'nın, maliki bulunduğu 50 nolu bağımsız bölümü 10.10.2012 tarihli akitle, satış suretiyle davalıya temlik ettiği anlaşılmaktadır. Davacı, söz konusu işlemin murisin tasarruf ehliyetine haiz olmadığı bir dönemde yapıldığını ileri sürmüş; ayrıca değinilen işlemle murisin mirasçılardan mal kaçırdığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Hemen belirtilmelidir ki, hukuki ehliyetsizlik iddiası yönünden, Adlı Tıp Kurumu......
Muris muvazaası istemli davalarda mirasbırakanın gerçek irade ve amacının tespiti bakımından devrettiği taşınmazlar yönünden muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan davaların birlikte değerlendirilmesi gerektiği açıktır. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 10.12.2019 tarihli : 2017/1- 2616 E - 2019/1330 K sayılı kararı ) Yukarıda yazılı nedenlerle her iki davanın taraflarının aynı olması, taleplerin muris muvazaası, ehliyetsizlik olmadığı takdirde tenkis isteklerine dayanılmış olması, murisin gerçek iradesinin tespiti, ehliyetsizlik ve tenkis talepleri bakımından her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılarak davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, uyuşmazlığın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşılmakla davalı...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. TMK’nın 565. maddesine göre; aşağıdaki karşılıksız kazandırmalar, ölüme bağlı tasarruflar gibi tenkise tâbidir: 1. Mirasbırakanın, mirasçılık sıfatını kaybeden yasal mirasçıya miras payına mahsuben yapmış olduğu sağlararası kazandırmalar, geri verilmemek kaydıyla altsoyuna malvarlığı devri veya borçtan kurtarma yoluyla yaptığı kazandırmalar ya da alışılmışın dışında verilen çeyiz ve kuruluş sermayesi, 2. Miras haklarının ölümden önce tasfiyesi maksadıyla yapılan kazandırmalar, 3. Mirasbırakanın serbestçe dönme hakkını saklı tutarak yaptığı bağışlamalar ve ölümünden önceki bir yıl içinde âdet üzere verilen hediyeler dışında yapmış olduğu bağışlamalar, 4. Mirasbırakanın saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yaptığı açık olan kazandırmalar. 6.2.2....
Davacı vekilinin diğer temyiz itirazına gelince; İlk Derece Mahkemesince 05.05.2016 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın ehliyetsizlik ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişki olduğuna yönelik tespit yapıldığı halde sadece ehliyetsizlik iddiası bakımından inceleme yapılarak sonuca gidilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince HMK’nın 26, 140 ve 297/2 maddeleri gözetilerek hile iddiası yönünden de değerlendirme yapılarak karar verilmiş olması doğru ise de hile iddiası bakımından yapılan incelemenin hükme yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı bulunmamaktadır....
