Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'...
O halde, taraflar arasındaki çekişmenin sıhhatli bir çözüme kavuşturulabilmesi bakımından hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu göz önüne alınarak önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa miras bırakana ait sağlık kurulu raporları hasta müşahede kağıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi, akit tarihlerinde miras bırakanın ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması, ehliyetsiz olduğunun anlaşılması halinde, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil talebinin incelenmesi, ehliyetli olduğunun belirlenmesi halinde davada dayanılan diğer hukuki neden olan tenkis iddiaları yönünden araştırma yapılması gerekeceği tartışmasızdır. Dolayısıyla bu yönlere ilişkin davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
Ne var ki; dayanılan nedenlerden birinin ehliyetsizlik olması halinde kamu düzeniyle ilgili bulunması ve ehliyetsizliğin saptanması halinde öteki nedenlerin incelenme gereğinin ortadan kalkacağı hususları dikkate alındığında öncelikle bu neden üzerinde durulması gerektiği kuşkusuzdur. (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16854E 2017/1361K,). Zira, ehliyetsizlik olgusu kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir. Başka bir ifadeyle, ehliyetsizlik iddiasının ileri sürüldüğü hallerde bu hususun kamu düzenini ilgilendirmesi sebebiyle mahkemece re'sen dikkate alınması ve incelenmesi zorunludur. Dolayısıyla, davacı yan tarafından kesin süre gereğinin yerine getirilmemesinin hakimin ehliyetsizlik iddiasını kendiliğinden araştırma yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı tartışmasızdır. (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2014/21580- K. 2017/2201). Dosyada mevcut 19.02.2020 tarih ve 1165 karar numaralı ATK 4....
İhtisas Dairesinden miras bırakanın temlik tarihlerinde hukuki ehliyetinin olup olmadığı yönünden rapor alınması, ehliyetli olduğunun saptanması halinde 1257 parsel yönünden muris muvazaası hukuksal nedenine, 117 parsel yönünden de tenkise dayalı isteğin değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir....'' gerekçesiyle bozulmuş,mahkemece,bozma ilamına uyulmasına karar verilerek dava kısmen kabul edilmiş,anılan karar,Dairece; ''...mahkemece, ehliyetsizlik yönünden araştırma yapılmamış, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan miras bırakanın temlik tarihlerinde hukuki ehliyetinin olup olmadığı yönünden rapor alınmamış, kısacası öncelikle murisin işlem tarihinde ehliyetli olup olmadığı saptanmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın 911 nolu parselini ölünceye kadar bakım aktiyle, traktörünü de satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, ayrıca Hazine adına kayıtlı 908 nolu parseldeki zilyetlik şerhini de davalı lehine koydurduğunu, öncelikle işlemlerin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu; kaldı ki, davalının bakım görevini de yerine getirmediğini ileri sürerek 911 nolu parselin tapusunun, taraktör kaydının ve 908 nolu parseldeki zilyetlik şerhinin iptallerine, tüm mirasçılar adına tesciline, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, davacılardan ...ve ... aşamalarda davalarından feragat etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
nin dava konusu taşınmazları hukuki ehliyeti bulunmadığı halde, muvazaalı ve mirasçıdan mal kaçırmak amacı ile torunu olan davalı ...'a temlik ettiğini, onun da çekişmeli taşınmazlardan 20 numaralı bağımsız bölümü diğer davalıya devrettiğini, tüm işlemlerin danışıklı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın muvazaa iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece, "davada ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayanıldığı ve ancak miras bırakan işlem tarihinde hukuki ehliyeti haiz ise muvazaa bakımından inceleme yapılabileceğine" değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozma sonrası yargılama sırasında davacı tarafın ehliyetsizlik iddiasından vazgeçtiği ve muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 02/08/2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasında görülen ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tazminat davası sonunda, yerel mahkemece temyiz süresi geçtiğinden bahisle davalının temyiz dilekçesinin reddine ilişkin olarak verilen ek karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.042.56.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davanın mirasçı olmayan üçüncü kişiye karşı terekeye döndürme istemli olarak ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayanılarak açıldığı ve dava dışı mirasçıların bulunduğu gözetilmeksizin karar verildiği anlaşılmıştır. Öte yandan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11.4.1990 günlü ve 1990/1–152, 1990/236 sayılı kararında vurgulandığı gibi, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Hukuki sebeplerden bir tanesinin diğer hukuki sebebin incelenmesine olanak verir niteliği bulunduğu sürece önem ve lüzum derecesine göre birden fazla hukuki sebep aynı davada inceleme ve araştırma konusu yapılabilir....
