- K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne, ecrimisil talebinin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalı ... yönünden reddi ile davacı ve davalı ... vekilleri yönünden kabul edilerek HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilmiş olan karar kaldırılmak suretiyle davanın kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olduğunun tespiti ile ecrimisil talebinin kabulü suretiyle yeniden esas hakkında kurulan hüküm; davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne, ecrimisil talebinin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalı ... yönünden reddi ile davacı ve davalı ... vekilleri yönünden kabul edilerek HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilmiş olan karar kaldırılmak suretiyle davanın kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olduğunun tespiti ile ecrimisil talebinin kabulü suretiyle yeniden esas hakkında kurulan hüküm; davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 10650 ada 5 sayılı parselin kayden paydaşı olduğunu ve rızası dışında taşınmazın davalı tarafından okul binası ve bahçesi olarak kullanıldığını, İzmir 9. SHM'nin 2010/306 D.iş dosyasında fiili müdahalenin tespit edildiğini ileri sürerek dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için şimdilik 5.000 TL ecrimisile karar verilmesini istemiş, aşamada talebini 14.242,44 TL olarak ıslah etmiştir....
Gerçekten de; 2886 Sayılı Yasa'nın 75.maddesine göre, Hazine'ce ecrimisil ihbarnamesinin düzenlenip tebliği işleminden sonra, ecrimisil gerekmediği veya fazla talep edildiği iddiasına dayalı olarak ihbarnamenin iptaline yönelik işlerin ve davaların idari nitelikte bulunduğu çözüm yerinin idari yargı olduğu kuşkusuzdur. Somut olaya gelince; davada, ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebi olmaksızın, ecrimisil bedeli ödemesinden kaynaklı faiz talep edilmektedir. Bu durumda ise, davaya bakmaya idari yargı değil, adli Yargı yeri görevli olduğundan taraf delilleri toplanarak davanın esası hakkında karar vermek gerekirken, yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiş olması yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve alacak davası sonunda yerel mahkemece elatmanın önlenmesine, ecrimisil ve karşı alacak davasının kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl ve karşı davanın davacıları tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu,açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ise alacak isteklerine ilişkindir. Mahkemece; asıl dava bakımından hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, karşı davanın da kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacı taraf 05.09.2011 tarihinden dava tarihine kadarki dönem için ecrimisil talep etmiş ise de, davalı taraf cevap dilekçesi ile zamanaşımı itirazında bulunmuş ve ecrimisil talebi de 5 yıllık zamanaşımı süresinde tabi olduğundan, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için ecrimisil hesabı yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır. Dava paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkin olduğundan, ecrimisil talebinin kabul görmesi için intifadan men koşulunun sağlanması gerekir. Davacı, Kayseri 7. Noterliği'nin 12.09.2013 tarih ve 29659 yevmiye numaralı ihtarname ile davalının taşınmazdaki haksız kullanımına son vermesi ve ecrimisil bedelinin ödenmesini istemiş, ihtarname davalıya 24.09.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarnamenin davalıya tebliğ edildiği 24.09.2013 tarihi itibariyle intifadan men koşulu sağlanmıştır. Dolayısıyla davacı, davalıdan dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için ecrimisil talep edebilir....
Katı için; a)26/03/2015- 31/12/2015 tarih aralığı için 585,03 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile, 01/01/2016- 31/12/2016 tarih aralağı için 752,78 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile, 01/01/2017- 31/12/2017 tarih aralığı için 785,16 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile, 01/01/2018- 11/05/2018 tarih aralığı için 330,01 TL ecrimisil bedelinin 12/05/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı T4'ten alınarak davacı Habibe Ceylan'a verilmesine, -Samsun ili, Atakum ilçesi, İncesu mahallesi, 2927 ada, 2nolu parsel üzernide yapılı olan 2 katlı gece kulubü için; a)26/03/2015- 31/12/2015 tarih aralığı için 11.700,73 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile, 01/01/2016- 31/12/2016 tarih aralığı için 15.055,96 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile, 01/01/2017- 31/12/2017 tarih aralığı için 15.703,36 TL ecrimisil bedelinin 01/01...
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, İstanbul ili, Fatih ilçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 01/01/2003-05/10/2007 döneminde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 508.395,87 TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile aynı yere ilişkin 06/10/2007-09/05/2012 dönemi için 1.320.016,29 TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamelerinin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla "dava konusu … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin bozulan kısmı yönünden iptaline, dava konusu … tarih … sayılı ecrimisil ihbarnamesi yönünden ise 761.417,63-TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 558.598,66-TL'ye ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine" gerekçesiyle kısmen iptal, kısmen ret kararı verildiği görüldüğünden dava konusu ödeme emrinin … günlü, … sayılı ihbarnameye dayalı olarak takibi yapılan 508.395,87 TL'lik kısmı ile … günlü, … sayılı ihbarname yönünden takibi...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/27 esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonrasında ecrimisil talebinin kabul edildiğini, bu kararla davacının 1.katta oturduğunun ve diğer kısımları kullanmadığının sabit olduğunu, davalının kullanmadığı taşınmazlarla ilgili ecrimisil alacağına hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ecrimisil, manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince manevi tazminat talibinin reddine, ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
