Mahkemece, davacının davasının kabulü ile fen bilirkişileri tarafından tanzim olunan 24.04.2015 havale tarihli raporda ve ekli krokide A harfi ve kırmızı renk ile gösterilen 634 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafa ait 3132,78 metrekarelik kısmına davalılar tarafından su pompası, su borusu çekilmek ve davalılar tarafından kullanılmak sureti ile yapılan vaki müdahalenin önlenmesine, taşınmazın davacıya teslimine, 24/04/2015 havale tarihli raporda ve ekli krokide A harfi ve kırmızı renk ile boyanan kısımdaki artezyen kuyusu, su pompası, dinamo motoru, su borusu ve dut ağacının kal'ine, davacının talep ettiği ecrimisil talebinin ise, 2010 yılına ilişkin 490,31 TL ecrimisil bedelinin 01.01.2011 tarihinden itibaren; 2011 yılına ilişkin 691,34 TL ecrimisil bedelinin 01.01.2012 tarihinden itibaren; 2012 yılına ilişkin 660,45 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2013 tarihinden itibaren; 2013 yılına ilişkin 669,47 TL ecrimisil bedelinin 01.01.2014 tarihinden itibaren; 2014 yılına ilişkin 889,65 TL...
Mahkemece; 32 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik ecrimisil davası yönünden davanın kısmen kabulüne, 7.932,20 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin ecrimisil talebinin reddine, dava konusu ... plakalı araca yönelik ecrimisil davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; paydaşlar arasında ecrimisil talebine ilişkindir. Gerek öğretide gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle işgal tazminatı zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan zilyetten isteyebileceği bir bedeldir Hemen belirtilmelidir ki; kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
İlk Derece Mahkemesince asıl davada''1- Davanın kısmen kabulü ile davacı Ali Abbas Sivrikaya için 4.813,21 TL ecrimisil bedelinin ve davacı Şehriban Arduç için 4.813,21 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,'' Birleşen 2017/494 Esas sayılı davada; ''1- Davanın kısmen kabulü ile davacı Ali Abbas Sivrikaya için 2.677,49 TL ecrimisil bedelinin ve davacı Şehriban Arduç için 2.677,49 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,'' Birleşen 2017/495 Esas sayılı davada; ''1- Davanın kısmen kabulü ile davacı Ali Abbas Sivrikaya için 3,471,24 TL ecrimisil bedelinin ve davacı Şehriban Arduç için 3.471,24 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine" şeklinde karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz için dava tarihinden itibaren geriye dönük olarak 5 yıllık ecrimisil bedeli tespit edilerek davacının talebine göre 8.000 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....
Davacı aynı dönem için hem kira bedeli, hem de ecrimisil ödediğini belirterek, ödediği ecrimisilin davalıdan tahsili talebi ile bu davayı açmıştır.kira sözleşmesi yapılması yada sözleşmenin geçerli olması için kiralayanın malik olması şart değilse de, dava konusu olayda olduğu gibi,davacı kiracı, kiralanan ile ilgili üstün bir hakka sahip olan Vakıflar İdaresine ödemiş olduğu ecrimisil miktarlarını davalıdan talep etme hakkına sahipdir. Mahkemece yapılacak iş, 1.2.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli taraflar arasındaki kira sözleşmesi ile aynı döneme rastlayan ecrimisil ödelemeleri saptanarak, eğer ödenen ecrimisil ödenen kiradan düşükse, ecrimisil miktarına hükmedilmesi, ödenen ecrimisil ödenen kiradan fazla ise, mükerrer olarak ödenen kiranın(talep aşılmayacak şekilde) tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu taşınmaza ilişkin ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/397 esas ve 2013/687 karar sayılı ilamı ile 01.01.2011 ila 31.12.2011 tarihleri arasına ilişkin 16.660 TL ecrimisil bedelinin hüküm altına alındığı ve kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından 13.10.20014 tarihinde onandığı anlaşılmaktadır. Ecrimisil davaları haksız fiil benzeri davalar olup, ecrimisil miktarının en çoğu tam kar mahrumiyeti, en azı ise asgari kira bedelidir. Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları doğrultusunda önceki dönem için belirlenen ecrimisil miktarına Üretici Fiyat Endeksinin (ÜFE) tamamı yansıtılmak suretiyle belirlenecek miktardan az olmamak koşuluyla, bulunacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir. Eğer kesinleşen döneme ÜFE uygulanmadan ecrimisil hesabı yapılacaksa bunun nedenleri bilirkişi raporunda somut verilerle açıkça belirlenmelidir....
Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne ve ecrimisil talebinin de kısmen kabulüne (7.552 TL) karar verilmiş olup, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüyle, Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne (2.208 TL) karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir . 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ecrimisil yönününden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki ecrimisil istemine ilişkin davada İzmir 7. Asliye Hukuk ile İzmir 5. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız işgale dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ecrimisil talebinde bulunduğu, tarafların aralarında tapu iptali ile tescil ve ecrimisil, elatmanın önlenmesi davaları açıldığı, bu davaların tefrik edildiği, yargı yeri belirlenmesi istenen davanın haksız işgale dayalı ecrimisil davası olduğu, taraflar arasında boşanma davası bulunduğu, hakim reddine ilişkin kararın temyiz edilmediği, bu nedenle bu konuda bir değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmakla uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.09.2013 gün ve 304-40 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi , yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Davacının 1.000 TL ecrimisil istediği, hükmün davacı vekili tarafından reddedilen ecrimisile hasren temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
