"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Sitesi B Blok bodrum katındaki trafo panosu olarak ayrılan yere yaptırdığı demir kapının kaldırılarak mimari projeye uygun hale getirilmesine, 634 sayılı KMK'nın 33. maddesi gereğince karar gereği yerine getirilmesi için davalıya 15 gün süre verilmesine, aksi halde aynı madde gereğince talep üzerine para cezasının uygulanacağının ihtaratına, davacının ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.Hükümün sadece ecrimisil talebinin reddine ilişkin kısım yönünden temyiz edilmiş olduğu anlaşılmakla; davacının ecrimisil istemine ilişkin davası yönünden; Dosyaya getirtilen tapu kaydından, dava konusu anayapının tek parsel üzerinde bulunup kat mülkiyeti kurulduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır....
Şöyle ki; 1-Ecrimisil istenen yer, 2502 ada 62 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1 nolu bağımsız bölüm olup, taşınmazın bulunduğu mevkideki benzer taşınmazların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak ve emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilmek suretiyle araştırılarak bu yönden mahallinde keşif yapılıp alınacak rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme sonucu soyut ifadelerle ecrimisil bedeli tespit eden rapora göre hüküm kurulması, 2-Davalı tarafça süresi içerisinde usulüne uygun zamanaşımı def'iinde bulunduğundan, 25.05.1938 gün ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden, el atma tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesi, 3-Daval..... ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ecrimisil ve yıkım isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar parseline elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, kayden maliki bulundukları 4769 ada 5 sayılı imar parseline davalıya ait yapıların tecavüzlü olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişler, yargılama sırasında oturumlardaki beyanlarında yıkıma da karar verilmesini istemişlerdir....
Şöyle ki; 1-)Dava konusu taşınmaz arsa olup, ecrimisil bedeli de bu niteliğine göre belirlenmelidir....
Önceki irtifak hakkı nedeniyle taşınmazın değerinde meydana gelecek değer düşüklüğü oranı tespit edilip, indirilmeden ve gerekçesi de gösterilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 4)25.05.1938 gün ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca ecrimisil davaları 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Bu 5 yıllık süre dava tarihinden itibaren geriye doğru hesap edilmelidir. Davalı idarece süresinde zamanaşımı defi’inde bulunulduğu gözetilmeksizin 5 yıllık ecrimisil bedeli yerine, yazılı şekilde 16.01.2007 - 16.01.2013 tarihleri arasını da kapsar şekilde 6 yıllık ecrimisil bedeline hükmedilmesi ve hükmedilen ecrimisil bedeline her dönem için dönem sonundan itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, ecrimisil bedelinin tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi, 5)04/11/1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda taraflar yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi, Doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2013/90-2013/468 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabülüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteklerine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu “tarla” vasıflı 45 sayılı parselin 2/3 payının S... B......
Emsal Yargıtay kararına göre taşınmazdan yararlanamayan paydaşın, diğer paydaşa karşı ecrimisil davası açma hakkı bulunduğundan ve davalının davacının taşınmazları kullanmasına engel olduğundan bilirkişi raporunda hesaplanan toplam 3.259,00 TL ecrimisil tazminatının kabulüne karar verilmiştir. Kabul edilen ecrimisil tazminatının ait olduğu dönemden itibaren yasal faiz oranı işletilmesine yönelik karar verilmiştir....
için oluşan; -29.03.2016- 30.03.2015 tarihleri arasında oluşan 765.98 TL Yıllık Ecrimisil, -29.03.2015- 30.03.2014 tarihleri arasında oluşan 740,69 TL Yıllık Ecrimisil, -29.03.2014- 30.03.2013 tarihleri arasında oluşan 659,49 TL Yıllık Ecrimisil, -29.03.2013- 30.03.2012 tarihleri arasında oluşan 644,66 TL Yıllık Ecrimisil, -29.03.2012- 30.03.2011 tarihleri arasında oluşan 595,68 TL Yıllık Ecrimisil, c)Davacı T2 için oluşan; -29.03.2016- 30.03.2015 tarihleri arasında oluşan 4.595,93 TL Yıllık Ecrimisil, -29.03.2015- 30.03.2014 tarihleri arasında oluşan 4.444,16 TL Yıllık Ecrimisil, -29.03.2014- 30.03.2013 tarihleri arasında oluşan 3.956,95 TL Yıllık Ecrimisil, -29.03.2013- 30.03.2012 tarihleri arasında oluşan 3.867,96 TL Yıllık Ecrimisil, -29.03.2012- 30.03.2011 tarihleri arasında oluşan 3.574,10 TL Yıllık EcrimisilEcrimisil alacaklarının dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte T5 A.Ş. ve T7 Servis Hizmetleri İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen...
Mecrasından davalının sözleşmede belirlenen miktardan fazla su kullanımı nedeniyle Hazinece çıkarılan ecrimisil ihbarnamelerinin ödenmemesi üzerine ecrimisil bedelinin tahsili için açılan alacak davasıdır. Davacı, kira bedeli değil kira dışındaki kullanım nedeniyle ecrimisil istemektedir. Hakim, davayı ecrimisil olarak nitelemiştir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, ... .... ... Dairesi'ne aittir. Ancak .... Dairece de ayrı ayrı görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının ... Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmek üzere dosyanın ... .... Başkanlığı'na sunulmasına, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
