Hukuk Dairesi Dairesi’nin 2013/5049 E. 2013/8958 K. sayılı 21.05.2013 tarihli bozma ilamında dava konusu taşınmazın 01.02.2004 başlangıç tarihli ile aynı döneme rastlayan ecrimisil ödemelerinin saptanarak eğer ödenen ecrimisil ödenen kiradan düşükse, ecrimisil miktarına hükmedilmesi, ödenen ecrimisil kiradan fazla ise mükerrer olarak ödenen kiranın(talep aşılmayacak şekilde) tahsiline karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, mahkeme tarafından eksik inceleme ile sanki açılan davada kalan bedel bu davada istenilmiş gibi değerlendirilerek davacının ödediği kira bedelleri ve ödediği ecrimisil bedellerinin hangi döneme ilişkin olduğuna dikkat edilmeden karar verildiğini, davacının 2016 yılı Eylül ayından sonra müvekkillerine kira bedeli ödemediği konusunda bir ihtilaf olmadığını, davanın 2011 yılında açıldığını, davacı geçmişe yönelik olarak ancak 2006 yılından 2011 yılına kadar ödediği ecrimisil bedellerini talep edebileceğini, cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında da bulunulduğunu...
-TL ecrimisil bedelinden, Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/458 esas sayılı dosyasında taleple bağlı kalınarak tahsiline karar verilen 10.000,00.-TL ecrimisil bedelinin mahsubu ile aradaki fark olan 45.467,38.-TL ecrimisil bedelinin tahsili talebiyle mahkememize açılan işbu davada kesinleşen Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası dosyamız arasına alınarak bu dosyada rapor düzenleyen ziraat mühendisi bilirkişiye dosyamız tevdii edilmekle, Ziraat Mühendisi bilirkişiden alınan 05/07/2021 havale tarihli raporda Dava konusu taşınmaza ilişkin 13.636,69 m² bağ ve 1.545 m² nar alanları için Mart 2011- 12 Temmuz 2013 arası toplam ecrimisil bedelinin 55.467,38.-TL olduğu tespit edilmekle, daha önce kesinleşen mahkeme ilamı ile hükmedilen 10.000,00....
Bu nedenle, 1-Fen bilirkişi eşliğinde yeniden keşif yapılarak, ifraz işlemi sonucunda oluşan yeni tapu kayıtları mahallinde uygulanmak suretiyle dava konusu taşınmazın el atılan bölümlerinin kamuya ayrılan kesinti kapsamında kalıp kalmadığı tespit edilip, kamu kesintisi olarak ayrılan kısımda kalıyorsa bu bölüm yönünden davanın reddine; kamu kesintisi alanında kalmıyorsa sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Ecrimisil bedeli yönünden yapılan incelemede ise, a)Davacı 07.06.2007'de malik olduğu ve bu tarihten öncesi için ecrimisil istenemeyeceğinden bu tarih ile dava tarihi olan 24.10.2007 arasındaki süre için ecrimisil hesaplanması gerekirken 5 yıllık ecrimisil hesaplanması, b)Hükme esas bilirkişi raporunda toplam 125.932,80-TL ecrimisil bedeli hesaplandığı ve davacı vekili 20.02.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile 43.999,63-TL ecrimisil bedeli talep ettiği halde, talebi aşar şekilde asıl davada 50.000-TL, birleşen davada gerekçesi...
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Arsa niteliğindeki taşınmazların getirebileceği ecrimisil miktarı hesaplanırken, dava konusu taşınmazın işgalden önce ne şekilde kullanıldığı, ayrıca civar taşınmazların ecrimisil istenilen dönemdeki kullanma biçimleri araştırılarak, bu kullanma şekillerine uygun kira sözleşmelerinin taraflardan ibrazı istenmeli, ayrıca bilirkişilerin re'sen bulacakları emsaller de dikkate alınmak suretiyle, taşınmazın ilk dönem getirebileceği ecrimisil miktarı bulunduktan sonra, takip eden dönemler için, ÜFE'deki artış oranları dikkate alınmak suretiyle alacak miktarı hesaplanmalıdır....
Davalı aşamalardaki beyanında; çekişme konusu taşınmaz üzerindeki evi kendisinin yaptırdığını ve halen de kullanımında olduğunu,davacıların kadastro çalışmaları sırasında sözkonusu taşınmazı müşterek olarak tespit ettirdikleri için açmış olduğu kadastro tespitine itiraz davasının henüz kesinleşmediğini, istenilen ecrimisil miktarının yüksek olduğunu, mirasbırakandan kalan iki tane daha evin bulunup dava dışı ... ve ...tarafından kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; kira gelirine ilişkin ecrimisil isteğinde intifadan men koşulunun aranmayacağı, kaldı ki... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/360 Esas 2011/87 Karar sayılı ecrimisil dosyasında verilen karar ile de intifadan men koşulunun da oluştuğu gerekçesiyle daha önceki ecrimisil dosyasındaki son dönem ecrimisil miktarına göre hesaplanan toplam 1.967,42-TL ecrimisilin davacıların miras payları oranında davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tazminat davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne,haksız kazanca ilişkin talebin reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 145 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalı ile birlikte paydaş olduklarını, davalının taşınmazın tamamını ekip biçmek suretiyle el attığını ve kullanımına engel olduğunu ileri sürerek, davalının pay oranında el atmasının önlenmesine ve geriye dönük beş yıllık ecrimisil bedeli olarak 8.000 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı,.... İzafeten, ... 1. Bölge Müdürlüğü'nün ..... Vakfı adına kayıtlı olan dava konusu 706 parsel sayılı taşınmazı davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın müdahalenin önlenmesi ve kal talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalının dava konusu anataşınmazın ortak kullanım alanlarına müdahale ettiği belirtilerek, müdahalenin önlenmesi, ortak alanda davalı tarafından yapılan yapının kal'i ve aylık 300 TL ecrimisil bedeli istenilmiştir....
