Kapama zeytin bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi ve ecrimisil hesaplanması yöntem itibariyle doğrudur.Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın dosyadaki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporunda yazılı özelliklere ve Belediye Başkanlığından gelen yazıya göre objektif değer artırıcı unsur oranının %500 olacağının gözetilmemesi, 2)Mahkemece ecrimisil bedeli olarak bilirikişi kurulunca hesaplanan 186.25 TL'nin Kamulaştırmanın el atılan taşınmaz bedeli olan 3.720,00TL'ye eklenerek toplam 3.906,00TL'nin davalı idareden tahsiline karar verildiği halde, gerekçeli kararda ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi, 3)Bilirkişilerce ecrimisil hesaplanırken taşınmazın gelir metoduna göre yıl içinde ekilebilir ürünlerden yıllık net gelir esas alınmak suretiyle hesap yapılması ve ecrimisil bedelinin tespit edilmesi gerekirken bulunan bedelden %50'sinin kira bedeli olarak indirilip ecrimisil bedelinin tespiti, Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak el atmanın önlenmesi ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil talebi yönünden kabulüne, elatma yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece el atmanın önlenmesi davası yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporu ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir....
İcra takibine karşı davalı yaptığı itirazında davacı belediyenin mülkiyet hakkına karşı koymamış ancak takip talepnamesinde yazılan ecrimisil tutarının fazla olduğunu ileri sürerek itiraz etmiştir. Ecrimisil isteminin dayanağı tapu kaydına dayalı mülkiyet hakkı olduğundan ve uyuşmazlık talep edilen ecrimisil miktarından kaynaklandığından mahkemece davacının kayıttaki pay oranı gözetilerek isteyebileceği ecrimisil ve faiz tutarı bilirkişiye hesaplattırılıp dava sonucu hakkında buna uygun karar verilmesi yerine somut olaya ve dosya kapsamına uymayan bazı gerekçelerle davanın reddedilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece ecrimisil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar yalnız davalı tarafça ecrimisil isteğine hasren temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL -KARAR- Dava,çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece; elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından ecrimisil yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu ecrimisil ihbarnamesi ile ödeme emrinin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir....
ün ecrimisil davasının kabulü ile 8.508,51 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in ecri misil davasının kabulü ile 7.911,77 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in ecri misil davasının kabulü ile 2.836,17 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in ecri misil davasının kısmen kabulü ile 121,38 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'in ecrimisil davasının kısmen kabulü ile 121,38 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'in ecri misil davasının kısmen kabulü ile 121,38 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'tan intikal eden altı parça tapusuz taşınmazın davalılar tarafından kullanıldığını, davalılar aleyhine açtıkları ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/80 esas sayılı dosyasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını ileri sürerek, 2001 ilâ 2004 yılları arasındaki dönem için toplam 1.940,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, ......
Mahkemece yargıtay ilamı doğrultusunda 12.01.2007- 27.09.2013 tarihleri arasında ecrimisil hesaplanması gerekmektedir. Ancak 15.08.2014 havale tarihli İnşaat Bilirkişi ...’ın raporunda ayrı ayrı 12.01.2007- 27.09.2013 tarihleri arası ve 04.02.2011- 25.09.2013 tarihleri arası ecrimisil bedelini hesaplamıştır. Mahkemece 12.01.2007- 27.09.2013 tarihleri arasında belirlenen ecrimisil bedeline hükmetmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu Mahkemece bilirkişi raporunda iki değerlendirme sonucu bulunan (12.01.2007- 27.09.2013 tarihleri arası ve 04.02.2011- 25.09.2013) tarihleri arası ecrimisil bedeli toplanarak taleple bağlı kalarak 50.000,00 TL ecrimisil bedeline hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü ; Dava davacıdan 793.336.000.- lira ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda taşınmazın işgali nedeniyle ilgili dönem için 94.283.134.- lira ecrimisil getirebileceğinin saptandığı gerekçesiyle işlemin 699.052.866.- liralık kısmının iptaline, 94.283.134.- liralık kısmına yönelik olarak davanın reddine karar vermiştir....
