Gerçekten de; 2886 Sayılı Yasa'nın 75.maddesine göre, Hazine'ce ecrimisil ihbarnamesinin düzenlenip tebliği işleminden sonra, ecrimisil gerekmediği veya fazla talep edildiği iddiasına dayalı olarak ihbarnamenin iptaline yönelik işlerin ve davaların idari nitelikte bulunduğu çözüm yerinin idari yargı olduğu kuşkusuzdur. Somut olaya gelince; davada, ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebi olmaksızın, ecrimisil bedeli ödemesinden kaynaklı faiz talep edilmektedir. Bu durumda ise, davaya bakmaya idari yargı değil, adli Yargı yeri görevli olduğundan taraf delilleri toplanarak davanın esası hakkında karar vermek gerekirken, yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiş olması yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekilii tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'nin kayden paydaşı olduğu taşınmazı ara malik kullanarak davalı gelini ...'...
Mahallesi, ... sayılı parselin 438,21 m²'sinin 09/06/2006-24/04/2008 tarihleri arasında işgali nedeniyle 65.150,05 TL ecrimisil istenilmesinden kaynaklandığı; bu borcu doğuran ecrimisil ihbarnamesinin 26/06/2012 tarihinde borçluya tebliğ edildiği; alacağın vadesinin 26/07/2012 olduğu; yönetim ve denetiminin ...'na geçmesi ve ardından aktifinin satış yoluyla devri sonrasında mal varlığının kalmaması nedeniyle ecrimisil alacağının borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin ortaya çıktığı; bu nedenle ecrimisil alacağının 6183 sayılı Kanunun sözü edilen mükerrer 35. maddesine dayanılarak kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan istenildiği anlaşılmaktadır....
Fazlaya ilişkin talebin reddine; ecrimisil davasına yönelik ıslah yolu ile açılan davanın kısmen kabulü ile 1385,00 TL’nin 23.5.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine; karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar 3.5.1997 tarihinde evlenmiş,17.6.2003 de açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün kesinleşmesiyle 18.10.2007 tarihinde boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dosya arasında bulunan kayıt ve belgelere göre; davalı kocanın 29.1.1999 tarihinde... S.S Yeni...Konut Yapı Kooperatifine üye olduğu, ferdileşme sonucu kooperatif üyesi olan davalıya 46546 ada 1 parsel B 17....
TL ecrimisil 26/03/2010 tarihli dilekçesinde ise davacı ... için; 207.980,00 TL tazminat, 30.117,40 TL ecrimisil; davacı ... için 127.788,00 TL tazminat, 18.070,44 TL ecrimisil talep ettiği anlaşılmaktadır....
Davalı ... aleyhinde açılan ecrimisil davasının kabulüne, davalı ... aleyhinde açılan yıkım davasının paydaşların tümü tarafından açılmadığı gerekçesiyle reddine, davacı ... tarafından davalı ... aleyhinde açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının payına karşılık ihtilafsız olarak kullandığı bölüm bulunduğundan reddine, davacılar ... ..ile ... tarafından davalı ... aleyhinde açılan elatmanın önlenmesi ile ecrimisil davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “....davacılar ... ile ...'...
Zira işgal zararı, gelir getirebilecek bir yerin haksız işgali nedeni ile malikin o yerden olağan biçimde yararlanmaması yüzünden mal varlığındaki artışa engel olmaktır. Bu engel olmanın sağladığı mal varlığına girmeyen çoğalma en az kira, en çokta tam gelir yoksunluğu olarak değişebilir. Tazminatın amacı, elatma olmasaydı malikin mal varlığı ne durumda olacak idiyse o durumun sağlanmasıdır. Davalı taşınmazdan yol ve tretuvar olarak yararlandığına göre, davacının; davalının yararlandığı kadar bir zararının varlığının kabulü asıldır. Davalının kamu görevi nedeni ile gelir sağlaması gerekli olmayıp davacının zarara uğraması kafidir. Taşınmazın işgal öncesi nitelikleri gözetilerek belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerekir. Davacının ayrıca bir zararı olduğunu ispat etmesi gerekmez. Yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda; idarenin (davalının) buradan gelir elde etmesi mümkün olmadığından ecrimisil hesabı yapılmamıştır....
nin birlikte yaptırdıkları, Şerife'nin o tarihte ev hanımı olduğu, maddi ve manevi destek verdiği, taşınmazın edinilmiş mal niteliğinde olduğu, böylelikle dairenin mülkiyetinin Aziz ve Şerife’ye ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Gerek öğretide gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle işgal tazminatı, zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir bedeldir. Somut olaya gelince, husumet ehliyeti kamu düzenine ilişkin olduğundan Mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerekir. Davacı ...’in dava konusu taşınmazda malik olmadığı tapu kaydından anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece davacı ... yönünden aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde esastan ret kararı verilmesi doğru değildir....
Ancak, 1-Taşınmaz üzerinde bulunan binanın .... esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru ise de, bağış yapan mal sahibiyle.... arasında düzenlenen protokolde binanın yüzölçümü 202 m2 olarak belirlenmesine rağmen, fen bilirkişisi raporundaki yıkılan binanın temelleri esas alınarak binanın yüzölçümü 120 m2 olarak kabulüyle çelişkili hesaplama yapıldığından, mahkemece yüzölçüm konusunda bu çelişki giderilmeden, binanın 120 m2 olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulması, 2-Davacı idarenin ecrimisil talebi bulunduğu halde, ıslah dilekçesindeki talepleri kendisine açıklattırılmak suretiyle ne kadarının ecrimisil için istediği tespit edilerek, ecrimisil konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi, ecrimisil davasının görev yönünden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
