Bununla birlikte, kamulaştırmasız elatma nedeniyle taşınmaz mal malikinin, idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar idarenin taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir. Sonuç olarak kamulaştırmasız elatma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından sonraki dönem için ecrimisil istenemeyeceği kuşkusuzdur....

Somut olayda; tarafların 1999 yılında evlendikleri, İstanbul Anadolu 5.Aile Mahkemesi'nin 2013/323 Esas sayılı ile boşandıkları, boşanma kararının 03.06.2015 tarihinde kesinleştiği, boşanma davası devam ederken konulan aile konutu şerhinin boşanma kararının kesinleşmesi ile kalktığı, Sulh Hukuk mahkemesinde açılan davada, evlilik birliği devam ederken kullanılan konutun tahliyesi için davalı tarafa 08.06.2015 tarihinde ihtar gönderildiği, boşanmanın kesinleşmesi ile birlikte taşınmaz sahibinin diğer eşten ecrimisil talep hakkı olduğu, mal rejiminin tasfiyesi davasının şahsi hakka dayalı dava türü olması nedeniyle mal rejimi davasının açılmış ve devam ediyor olmasının davalının taşınmazı kullanmasını haklı gösterecek bir niteliği olmadığı, ecrimisil talep koşullarının gerçekleştiği, davalının işgalinin haklı bir sebebe dayanmadığı, işgalin haksız işgal olduğu kabul edilerek, bilirkişiler tarafından emsal araştırması yapılarak tespit edilen ilk dönem için ecrimisil miktarına sonraki dönemler...

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'ün 30683 ada 8 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı ...’a satış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, mirasbırakanın ölüm tarihinden itibaren işleycek ecrimisil bedelinin davalıldan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazın 2003 yılında mirasbırakan tarafından kendisine vasiyetname ile bırakıldığını, ancak sonradan anne ve babasının bakıma muhtaç ve yatalak olmaları nedeniyle bakıcı ve özel ilaç ve ihtiyaçları için mirasbırakanın bağışladığı evi satmak istediğini, bağış yoluyla kendisine ait olacak olan taşınmazı ailesinin ihtiyacı hasebiyle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Davalı ... vekili, davacının annesi olan davalıyla yaptıkları sözleşme gereği kararlaştırdıkları bedelin tamamının davacıya ödendiğini ve hususun adi sözleşmede davacının yazı ve imzasıyla da belirtilmiş olduğunu, ecrimisil talebi yönünden ise davacının 2008 yılına kadar annesi davalı ... ve kardeşi dava dışı ... ile birlikte aynı evde yaşadığını ve elde edilen kira gelirlerinin aile gideri (evin geçimi, davacının üç kez nişanlanması, davacıya alınan araç, aracın kredi ödemeleri, evlerin emlak vergileri vb) olarak birlikte kullanıldığını, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklı alacak ve taşınmazlardan kaynaklı ecrimisil talebinin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki akdin feshi, ecrimisil, elatmanın önlenmesine ilişkin davada İstanbul 6. Tüketici ile Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahibi tarafından kendi ihtiyacı için yapılıp davalıya satılmasının vaadedildiği sözleşmenin feshi, ecrimisil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa'nın 3/f maddesinde; satıcı "kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler" olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alındığı anlaşılmıştır....

Bahabey Mahallesi 225 Ada 44 Parsel sayılı taşınmazda 2 ve 10 nolu bağımsız bölümde davacılar murisinin hissesinin bulunduğu, üzerine kurulan baz istasyonundan kaynaklı ecrimisil tazminatı talep edilmiş olup, dosyaya ibraz edilen kira sözleşmelerinden davalı tarafından kira sözleşmesi imzalandığı, 2014 yılında Avea telefon operatörü ile yıllık 7500 TL'ye anlaşma sağlandığı, 5 yıllık dönemde davacılar murisi hissesine tekabül eden 19/10/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporu ile tespit edildiği üzere, zemin kat iki nolu bağımsız bölümden kaynaklı 1.120,85 TL, 4. Kat bağımsız bölüm kaynaklı 1.601,21 TL ecrimisil tazminatı alacağı bulunduğu anlaşılmıştır....

nun 5 aylık geriye dönük ecrimisil talebi bulunduğu, taşınmazın davalı-davacı ... tarafından satın alma tarihinin 24.02.2014, dava tarihinin ise 22.07.2014 olduğu, satın alma tarihi ile birleşen davanın açılış tarihi dikkate alınarak davalı-davacı ...'nun ecrimisil talebinin kabulü ile, 7.400,00 TL ecrimisil alacağının davacı- davalı kadından alınarak davalı-davacı ...'ya ödenmesine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

Dosya kapsamı incelendiğinde Dava konusu; Kira sözleşmesinden kaynaklı zilyetliğe dayalı el atmanın önlenmesi, ecrimisil, kira geliri ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde; Davacı şirket ile dava dışı kiraya veren ... arasında 01/02/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğu, yine davalı ...Ltd.Şti ile ... arasında 01/02/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin mevcut olduğu, her iki sözleşmenin de dava konusu no:... ... katta bulunan dükkan niteliğindeki taşınmaza ilişkin olduğu, davalı ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ecrimisil talebine ilişkindir. Davacılar vekili, 125 ada 3 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmazın tapuda maliye hazinesi adına kayıtlı olduğunu, ... Malmüdürlüğü tarafından taşınmazın ecrimisil bedeli karşılığında, kullanılmak üzere ..., ... ve ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaz üzerinde yer alan 4.kattaki daireye el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir....