"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, tapulu taşınmaza haksız el atmadan kaynaklı ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemenin kabulü de bu şekildedir. Taraflar arasında herhangi bir kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın tüm mirasından mahrum edecek şekilde mal varlığının tamamını ikinci eşinden olan oğullarına ve onların eşlerine devrettiğini, bu bağlamda davaya konu 297, 407, 413, 17 ve 808 parsel sayılı taşınmazlarını da tapuda satış göstermek suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, asıl amacın diğer mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek, muvazaa nedeniyle miras payları oranında tapu iptal ve tescil ile ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı, 8 parselde kayıtlı B Blok Zemin kat 24 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/458 Esas 2003/288 Karar sayılı ilamı ile maliki olduğunu,taşınmazla ilgili olarak 15.11.1995-15.11.2042 tarihleri arasında 49 yıllığına T.E.K. lehine intifa hakkı tesis edildiğini, davalı lehine tesis edilen intifa hakkının hukuken geçerliliğinin kalmadığını belirterek, kamulaştırma tarihi olan 28.04.2011 tarihine kadar taşınmazın davalı tarafından kullanılması nedeniyle, 80.000,00 TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Dava, çaplı taşınmazda paydaş olmayanlar arasında ecrimisil talebine ilişkindir. Somut olayda, mahkemece, hesap bilirkişisine aldırılan hükme esas 10.04.2012 tanzim tarihli ecrimisil raporunda, ecrimisil talep edilen 01.01.2009 – 30.09.2010 tarihleri arası ecrimisil hesabı yapılırken 2010 yılı içinde (01.01.2010 – 30.09.2010 arası dönem için) aylık ecrimisil miktarı 285,00 TL belirlenmiştir, Ancak aynı taraflar arasında, davalının dava konusu taşınmazda işgal ettiği kısım için daha sonraki tarihte açılan ve Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin denetiminden geçerek 07.05.2014 tarihinde kesinleşen İstanbul 10....
hakkında açılmak istenen istihkak davası, terekenin yazımı ve tespiti zamanında mal nerede bulunuyorsa, orada da açılabilir. (3) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir.”...
Başkanlığı tarafından düzenlenen 06-3561-865-01 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ecrimisil ihbarnamesinin idare tarafından düzenlenen idari işlem niteliğinde olduğundan idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
, 29.04.2021 tarih, 757525 sayılı ecrimisil ihbarnamesinden kaynaklı olarak davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davalının alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla müvekkile kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, intifa hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 794. maddesi hükmü gereğince intifa hakkı taşınırlar, taşınmazlar, haklar veya bir mal varlığı üzerinde kurulabilir. Aksine düzenleme olmadıkça bu hak, sahibine konusu üzerinden tam yararlanma yetkisi sağlar. İntifa hakkı konusu bir taşınmaz mal ise hak sahibi doğrudan yararlanabileceği gibi, bu hakkını örneğin üçüncü bir kişiye taşınmazı kiralamak suretiyle de kullanabilir. İntifa hakkına hukuka aykırı bir elatma var ise hak sahibi Türk Medeni Kanununun 730. maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkına ilişkin hükümlerden yararlanarak bunun dava yoluyla giderilmesini isteyebilir. Somut olayda; davacı dava konusu taşınmazda intifa hakkı sahibidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece ecrimisil hakkında hüküm kurulduğu ve hükmün davalı idare vekilince temyiz edildiği anlaşılmış olup, temyiz konusu yapılan miktar 1.690,00-TL’nin altındadır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı kanunla değişik H.U.M.K’nunun 427.maddesi uyarınca, 1.690,00-TL’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil-Ecrimisil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığında bedelin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.01.2010 (Pzt.)...
