"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, haksız işgalden kaynaklı ecrimisil talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, haksız işgalden kaynaklı ecrimisil talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, haksız işgalden kaynaklı ecrimisil talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, haksız şagilden kaynaklı ecrimisil talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, haksız işgalden kaynaklı ecrimisil talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davacının tahsis suretiyle yararlandığı 2989 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bilirkişi krokisinde kırmızı ve yeşil renklerle gösterilen yerlere davalının elatmasının önlenmesine ve bu yerler üzerindeki taşınır mal niteliğindeki yapıların kal’ine 1056,00 YTL ecrimisil ve 845. YTL munzam zararın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
K A R A R Davacı ... vekili, İstanbul Defterdarlığı Kayyım Bürosu Başkanlığı tarafından düzenlenen 17.11.2015 tarihli, 6529 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptalini talep ve dava etmiş, davalı vekili davanın reddini savunmuş, mahkemece ecrimisil ihbarnamesinin idare tarafından düzenlenen idari işlem niteliğinde olduğundan idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 27/05/1989 tarihli ve 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde; "Bu Kanun'un amacı, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere; mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemektir." denilmek suretiyle...
Şöyle ki ilke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayice göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir. Bilirkişilerce esas alınan Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/265-704 E.K sayılı dosyadaki raporda ise tersi yol izlenerek, ecrimisil talep edilen son dönem için aylık kira bedeli belirlenerek, önceki dönem ecrimisil bedellerinin bu bedele endeks uygulanmak suretiyle bulunduğu Yargıtay ve Daire uygulamalarına aykırı, yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak sonuca gidildiği anlaşılmıştır....
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Somut olayda taşınmazın davacı tarafça kullanılmasından kaynaklı olarak kendisine davalı tarafından ihtar çekilmiş ve ecrimisil ödemesi istenilmiştir. Ancak alacaktan kaynaklı olarak herhangi bir takip veya dava açılmamıştır. Davacıya gönderilen ihtarname henüz icra edilebilir veya kesin hüküm taşıyan bir işlem değil, idare tarafından yapılan bir hazırlık işlemi niteliğindedir. Hazırlık aşamasında olup sonradan miktar değişikliği yapılabilir, taraflar uzlaşabilir veya işlem tamamen iptal edilebilir. Bu nedenle de davalı alacaklı tarafından bir ecrimisil davası açıldığı takdirde bu taşınmazın kendileri tarafından işgal edilmediği ve borçlu olmadıkları yönünde savunma yapmaları ihtimal dahilindedir. Bu nedenle davanın açılmasında Hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı olduğu ancak taşınmaz üzerindeki binanın mirasbırakanın muvafakati ile davalı tarafından yapıldığı gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine dair verilen kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi davalının istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacıların istinaf isteminin kabulüne karar vererek, HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereği yerel mahkeme kararını kaldırmış; temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu ve geçersiz temlikle taşınmazı iktisap eden davalının taşınmazı kullanımının iyiniyetli olamayacağı gerekçesi ile tapu iptal tescil isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulü ile kısmen reddine karar vermiştir....
