YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Mahallesinde bulunan kamuya terki yapılmış park alanlarına tecavüzlü olarak yapılan kaçak inşaatlardan kaynaklı işgalleri dolayısıyla davacı adına 5 farklı encümen kararı ile tahakkuk ettirilen ecrimisil bedellerinin tahsiline ilişkin Bodrum Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55. ve 58....
Davalı, alım gücü olduğunu, çekişmeli taşınmazı gerçek değeri üzerinden bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, birleşen davada ise; çekişme konusu taşınmazın 4. katındaki dairede bedel ödemeksizin ikamet eden davacının fuzuli şagil olduğunu, noter kanalıyla keşide edilen ihtarnameye rağmen tahliye etmediği gibi ecrimisil de ödemediğini belirterek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğini bildirmiştir. Mahkemece; iptal-tescil davasının kabulüne, birleşen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerine ait taşınmazların üzerinden davalı kurum TEDAŞ tarafından yüksek gerilim enerji nakil hattı geçirildiğini, söz konusu yüksek gerilim enerji hattının, civarda bulunan evlere yakın mesafede bulunmasından kaynaklı olası can ve mal kaybına mahal verilmemesi amacıyla ve yüksek gerilim elektrik tellerinin müvekkillere ait taşınmazlar üzerinden geçirilmesine müvekkillerden herhangi bir yazılı izin / müsaade alınmadığını, bu tellerin dava konusu arsalardan geçirilmesinde herhangi bir hukuka uygunluk nedeni de bulunmadığını, davalının uzun yıllardan beri müvekkillere ait taşınmazların tümüne haksız müdahalede bulunarak yine bu haksızlık üzerinden haksız gelir elde ettiğini ancak bunun karşılığında davalı şirketin müvekkillere hiçbir bedel ödemediğini, davalı kurumun yüksek gerilim hattı tellerini müvekkillere ait taşınmazların üzerinden geçirmek suretiyle müvekkillere ait taşınmazlara tecavüz ettiğini, davalı kurumun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ... v.d. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil ile ecrimisil talebinden ibaret olup tapu iptal ve tescil istemine ilişkin karar kesinleşmiş bulunmakla, temyize konu uyuşmazlık ecrimisil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'...
Anılan Kanunun ecrimisil ve tahliye başlıklı 75. maddesiyle; "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların, gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9. maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, 13 üncü maddesinde gösterilen komisyonca takdir ve tespit edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için, Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz. Ecrimisil fuzuli şagil tarafından rızaen ödenmez ise, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil olunur. Kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren, işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek idareye teslim edilir." düzenlemesi yapılmıştır....
Taşınmaz mal maliki, idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir.Sonuç olarak kamulaştırmasız elatma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak yerin kamulaştırılması istendikten sonra, dava gününde bu yerin mülkiyetini idareye devir etmeye razı olduğundan dava gününden sonraki zaman için hem ecrimisil hem de faiz istenemez....
Davalı TEDAŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle; Öncelikle Kamulaştırmasız el atma bedelinin kanuna uygun bir şekilde hesaplanmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporuna itirazlarına rağmen bilirkişi heyeti tarafından irtifak hakkı güzergahı için 5 yıllık ecrimisil hesabının yapıldığını, Enerji Nakil Hattından kaynaklı irtifak güzergahı için ecrimisil hesabı yapılamayacağını, sadece direk yerleri için ecrimisil hesabının yapılabileceğini, Enerji Nakil Hattından kaynaklı kamu yararı uyarınca; 43,30 m² direk yerinin TEDAŞ adına mülkiyetinin tescili, hat güzergahında kalan 1.028,26 m² alan için TEDAŞ Genel Müdürlüğü lehine daimi irtifak hakkı tesciline karar verilmesi gerekirken irtifak alanı için ecri misil hesabının yapılması kararın kaldırılmasının gerektiğini, taşınmaza el atma tarihi tam olarak tespit edilmeden sanki el atma tarihi 1983 sonrasıymış gibi hüküm tesis edilerek, harç ve vekalet ücretlerinin de nisbi olarak hesaplandığını, bakiye karar harcı bakımından da bedeller...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; davalı ile boşandıklarını ve hükmün 02.10.2013 tarihinde kesinleştiğini, adına kayıtlı olan 31 nolu bağımsız bölümü işgal eden davalıya tahliye ve ecrimisil istemli olarak gönderdiği ihtarnamenin 04.12.2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen taşınmazı tahliye etmediğini ve ecrimisil ödemediğini ileri sürerek haksız elatmanın önlenmesine ve 1.000,00.-TL ecrimisile hükmedilmesini istemiştir. Davalı, boşanma kararının henüz kesinleşmediğini, davacıya karşı açtığı mal rejiminin tasfiyesi davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Eldeki davada davacının kamulaştırmasız el atma sebebiyle bedel davasını açtığı dava tarihine kadar olan dönem için ecrimisil talep edebileceği, ancak kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat davasından sonraki dönem için ecrimisil istenemeyeceği açık olup yerleşik yargı kararları aynı yöndedir. "…Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Taşınmaz mal malikinin, idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar idarenin taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir. Sonuç olarak kamulaştırmasız elatma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir....
karşısında mahkemece bu hususa dikkat edilmemesinden kaynaklı eksik karar verdiğini ileri sürerek kararın kaldırılarak ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
