--- tespiti için açılan davaya menfi --- tespit davası denir------- Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir....
Kamu yararı kararının tebliğine ilişkin noterden temin edilen mazbata incelendiğinde ise, muhatapların davacılar yada murisleri olmadığının belli olmadığı, bu hali ile ortada geçerli usulüne uygun bir tebliğden de bahsedilemeyeceği tespit edilmiştir. Bu nedenle, davanın kamulaştırmasız el atma davası olarak nitelendirilmesi yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı bankadan aldığı kredi kartının 01.09.2004 son ödeme tarihli hesap ekstresinde 07.08.2004-14.08.2004 tarihleri arasında toplam 4.162.500.000 TL bedelli harcama bulunduğunu,bu harcamaların kendisi tarafından yapılmadığını, birden çok kredi kartı sahibi olduğu için kartın kaybolduğunu yada çalındığını fark etmediğini, anlaşmalı işyerlerinin kimlik kontrolü yapmadıklarını bu nedenle davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir....
A.H DAVA TÜRÜ :Nafaka Borcu Olmadığının Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nafaka borcunun olmadığının tespitine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay *3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ :Açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.10.2007...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Taşınmazın Kullanılmadığının Tespiti Ve Ecrimisil Borcunun Olmadığının Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.06.2019 tarihli ve 2019/17 Esas, 2019/286 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Mahkemece yapılan yargılamada, davacı tarafça davalı tarafından Yalova İcra Müdürlüğünün 2018/7363 Esas nolu takip dosyası kira borcu nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ve aralarında kira ilişkisi bulunmadığını, söz konusu yerde malik sıfatı ile oturduğunu, davalıya borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davalıya icra takip dosyası nedeniyle borcu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini talep ettiğini, haksız takip nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, taraflar arasında sözlü yada yazılı herhangi bir kira sözleşmesi mevcut olmayıp fuzuli işgalden kaynaklanan borçlu olunmadığının tespitine ilişkin talep olduğu anlaşılmakla mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesi ile Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılamada, davacı tarafça davalı tarafından Yalova İcra Müdürlüğünün 2018/7363 Esas nolu takip dosyası kira borcu nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ve aralarında kira ilişkisi bulunmadığını, söz konusu yerde malik sıfatı ile oturduğunu, davalıya borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davalıya icra takip dosyası nedeniyle borcu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini talep ettiğini, haksız takip nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, taraflar arasında sözlü yada yazılı herhangi bir kira sözleşmesi mevcut olmayıp fuzuli işgalden kaynaklanan borçlu olunmadığının tespitine ilişkin talep olduğu anlaşılmakla mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesi ile Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir....
Bu durumda mahkemece mahallinde fen, ziraat ve inşaat bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak dava konusu taşınmazlarda davalı ... tüzelkişiliği tarafından kaptaj, dolgu yapılması ve boru geçirilmesi nedeni ile tarımsal faaliyetin engellenip engellenmediği tespit edilmeli, tarımsal faaliyetin engellenmediği, davacının zararının olmadığının tespiti halinde davanın reddine karar verilmeli, tarımsal faaliyetin engellendiğinin tespiti halinde ise dava konusu taşınmazlardaki kaptaj, dolgu yapılan ve boru geçirilen bu kısımlar yönünden dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak hüküm altına alınmalıdır. Mahkemece, değinilen bu hususlar gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Paydaşlar (kural olarak) intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler.İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi ise, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın dava konusu taşınmazdan yada gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşlara bildirilmiş olmasına bağlıdır.İntifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası yemin dahil her türlü delille ispatlanabilir. Bu koşul dava şartı niteliğinde olduğundan gerçekleşip gerçekleşmediğinin mahkemece re'sen araştırılarak saptanması gerekmektedir.Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre intifadan men şartı, istisnai olarak bazı durumların varlığı halinde aranmaz. Hukuki (kira geliri getiren) ve tabii semere veren (bağ-bahçe gibi) taşınmazlar yönünden aranmadığı gibi; taraflar arasında görülen, men-i müdahale davası, ortaklığın giderilmesi davası, tapu iptali ve tescil davası ve redle sonuçlanan ecrimisil davalarının ve benzeri davaların bulunması halinde de intifadan men koşulunun gerçekleştiği kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Mahallesi, 11141 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
