Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı yada kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunca 04.11.2010 tarihli ihtarla aidat, şerefiye ve faiz borcu bulunduğu gerekçesiyle müvekkilinden 109.902,63 TL ödenmesinin istendiğini, müvekkilinin gerçekte 36.834,00 TL aidat borcu olduğunu belirterek şimdilik talep edilen alacağın 10.000,00 TL'sinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş 12.04.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle, ihtarla istenen 13.927,16 TL şerefiye, 6.703,99 TL şerefiye faizi, 26.842,00 TL aidat ve faizi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekliliğe hak kazandığının tespitiyle emekli aylığı bağlanmasına, prim borcu olmadığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, Davacının 01.01.2001 tarihinden 2009 yılına kadar Bağ-Kur prim borcu olmadığının ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile "davacıya tam yaşlılık aylığı bağlanmasının hukuken mümkün olmadığına, ancak kısmi yaşlılık aylığı bağlanabileceğinin ve dava konusu edilen 01.01.2001-2009 u kapsar şekilde bağ-kur prim borcu olmadığının tespitine" karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, imar parseline el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....

Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ecrimisil ve tazminat istemine ilişkindir. Arsa vasfındaki dava konusu gayrimenkule emsal karşılaştırması yöntemiyle değer biçen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmasında; dava tarihi bakımından benimsenen m2 birim bedelinin taşınmazın konum ve özelliklerine göre makul ve adil oluşuna binaen taraflarca ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak, davacının ecrimisil talebi "gerçekleşen müdahalesinin geçerli akdi yada hukuki bir nedene dayanmadığı anlaşılmış ise keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerin beyanlarından ve eski uydu fotoğraflarından arsa niteliğindeki taşınmazın el atılan kısmının uzun süredir kullanılmadığı anlaşıldığı" gerekçesiyle reddedilmiş ise de, bilindiği üzere arsa vasfındaki boş gayrimenkullerle ilgili ecrimisile hükmedilmesi için bu taşınmazların kiralanabilmesine ilişkin davacı tarafça sunulacak kira sözleşmesi veya benzeri delillerle kanıtlanması gerekir....

Ecrimisil ise, kötüniyetli şagilin malike ödemekle yükümlü olduğu tazminat olup en azı kira geliri en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur. Kural olarak, intifadan men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğini davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....

- K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/318 Esas sayılı dava dosyasının karar aşamasında olup olmadığının tespiti ile karara çıkmış ise aslı yada onaylanmış örneğinin de eklenmesinden sonra yeniden incelenmek üzere dosyanın mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, davacının ecrimisil için muarazanın men'i talebinin idari yargının görev alanı içerisinde olduğu ve davacının imar uygulamasıyla, davalı adına olan yerde kalan bina ve ağaçların bedelini istemeye zorlamasının yasaya uygun olmayacağından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde ayrı ayrı temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, 3194 sayılı Yasanın 18. maddesine dayalı muarazanın giderilmesi bina ve öteki yapılarla meyve ağaçları kaim bedellerinin saptanarak yasal faiziyle davalıdan tahsili ve ecrimisille borçlu olmadığının tespiti isteklerine ilişkindir. Davalı idare, 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi uyarınca davanın reddini savunmuştur....

Büyükşehir Belediyesine devredilen taşınmazlardan olmadığının açık olması nedeniyle, anılan taşınmazların mülkiyet sahibi olan Hazinenin izni olmaksızın kullanımı durumunda fuzuli işgalin gerçekleşmiş olacağı, bu nedenle davacının fuzuli işgalin gerçekleşmediği için ecrimisil borcunun doğmayacağından bahisle böyle bir borcu olmadığı yönündeki iddiasının, hukuken itibar edilebilir nitelikte olmadığı, bu durumda; "borcum yoktur itirazı" kapsamında yapılan incelemede, davacının işgalci olduğunun sabit olduğu, ecrimisil ihbarnamelerine konu borcun tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ecrimisile konu alanın ......

Oğlum ---- onlara borcu var mıdır, yok mudur, benim bilgim yoktur. Oğlumla biz uzun zamandır görüşmüyoruz. Benim bilgi ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tarafça dava ıslah edilmiştir. Dava ------- düzenleme tarihli ------ bedelli senetlerin zorla alınıp alınmadığı alınmış ise davacının bu senetler nedeniyle davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı dava konusu senetlerin davalı tarafından zorla alındığı iddiasına dayanmıştır....