Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi, Kal ve ecri misil istemine ilişkindir. Aynı yerdeki (il ve ilçelerdeki)birden fazla Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki,görev ilişkisi değil, sadece bir ... dağılımı (bölümü)ilşkisidir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş ve Görev Yetkileri Hakkındaki Kanunun 5/5 maddesinde, "... durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Hukuk mahkemeleri arasında ... dağılımı yapılması ve ... dağılımına ilişkin esaslar Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir."hükmüne yer verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, el atmanın önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkindir. Aynı yerdeki (il ve ilçelerdeki )birden fazla Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki,görev ilişkisi değil, sadece bir ... dağılımı (bölümü)ilişkisidir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş ve Görev Yetkileri Hakkındaki Kanunun 5/5 maddesinde, "... durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Hukuk mahkemeleri arasında ... dağılımı yapılması ve ... dağılımına ilişkin esaslar Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir."hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın önceki zilyedinin davacının babası ... olduğunun dosya kapsamı ile belirlenmekle birlikte davacının dava dilekçesindeki ve yargılama aşamalarındaki beyanlarından babasının kullanımının 1994 yılında Hazineye terk edilmekle sona erdiğinin ve bundan sonra ecri misil karşılığı ......
Ancak; Kat Mülkiyeti Yasası'nın uygulanmasından doğan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davalarda, yargı harçlarının ve vekalet ücretinin maktu tarifeler üzerinden hesaplanıp hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden nispi tarifelere göre alınması doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin tamamen metinden çıkartılarak yerine “Alınması gereken 21.15 TL maktu harçtan peşin alınan 74,25 TL harcın mahsubu ile 53,10 TL fazla alınan harcın istem halinde yatırana iadesine” tümcesinin yazılmak, 4 satırında yer alan "meni müdahale ve ecri misil toplam dava değeri olan 12.870,84 TL üzerinden hesaplanan 1.544,50 TL" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "600 TL maktu" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
misil hesabına ilişkin 24/03/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporu denetime açık ve hüküm kurmak için yeterli gerekçeyi içerdiği anlaşıldığından, hükme dayanak bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmaz yönünden proje bütünlüğü gözetilerek tespitlenen bedelin Muratpaşa Belediyesinden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede, taşınmaza, fiilen el atılması, taşınmazın Muratpaşa Belediyesi sınırları içerisinde bulunması, emsal alınan satışın emsal kıyaslanmasına esas alınabileceği anlaşılmakla, davalı vekilinin değerin fahiş olduğuna ve emsale yönelik itirazlarının ve ecri misil hesabına ilişkin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Madde hükümlerine göre bu tür davalarda uzlaşma yoluna gidilmesi dava şartı olup bu hususun yerine getirilip getirilmediğinin ve davanın 3 aylık sürede açılıp açılmadığının mahkemece resen araştırılmasını talep ettiklerini, müvekkil idare birimlerince yapılan araştırmaya göre dava konusu Mersin İli, Anamur İlçesi, Ortaköy Mahallesi, 340 parsel sayılı taşınmaz müvekkil idarece yapılan Anamur Ovası Sulaması Sağ İsale Kanalı Y5- Y6 kanalı güzergahına isabet ettiğinden 1965 yılında kamulaştırma işlemleri yapıldığını, davacı tarafından müvekkili idareye uzlaşma talebinde bulunduklarını, ancak müvekkili idarece teklif edilen bedel davacı tarafça kabul edilmediğini, davacının ecri misil talebinin hukuka aykırı olduğunu, mahkemece davanın kabulü halinde dahi ecri misil taleplerinin geriye dönük 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir....
ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T3 verilmesine, 13.600,00 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T5 verilmesine, 3- Adana ili Ceyhan ilçesi Gaziosmanpaşa Mahallesi 979 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı T1 adına kayıtlı 1/5 hissesinin, davacı T7 adına kayıtlı 1/5 hissenin, davacı T3 adına kayıtlı 1/5 hissesinin ve davacı T5 adına kayıtlı 1/5 hissesinin ayrı ayrı iptali ile iptal edilen hisselerin davalı Ceyhan belediyesi adına tapuya TESCİLİNE, " dair hüküm tesis etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazların bedelinin ve ecri misil tazminatının düşük belirlendiğini, her ne kadar taşınmazlar tarım arazisi olarak kullanılsa da belediye mücavir alanı sınırları içersinde kaldığından arsa vasfında olduğunu, bilirkişilerin yeterli inceleme ve araştırma yapmadan rapor hazırladıklarını, el atma bedeli ve ecri misil tazminatının çok cüzi olarak belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; davaya konu taşınmazların bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas bilirkişi raporunun objektiflik ve bilimsellikten uzak olduğunu, yüzde 20 oranında değer artışı belirlenerek kamulaştırma bedeli hesaplanmasının hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebini içermektedir....
DAVA Alacaklı; dayanak ilamın meni müdahale yönünden kesinleştiğini, ilamın ecremisil talebi yönünden bozulduğunu, ilamın kesinleşmeden infaz edilemeyeceği yönünde borçlu tarafından yapılan şikayetin de ret edildiğini ve bu kararın da Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, kararın sadece ecri misil yönünden bozulmasına rağmen müdürlüğün müdahalenin menine ilişkin hüküm fıkrasını infaz etmekten imtina ettiğini, kararın hatalı olduğunu belirterek müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Dosya üzerinden karar verildiği için cevap dilekçesi sunulmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alacaklının Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin el atmanın önlenmesi ve ecri misil ilamını sunarak, elatmanın önlenmesi talepli takip başlattığı, düzenlenen icra emrinin borçluya tebliğ edildiği, İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/579-315 E....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Van İli Özalp İlçesi, Aksorguç Mahallesi, Akçay mevkiinde kain 106 ada 23 ve 28 parsel numaralı taşınmazların davalı kurum tarafından yapılan Çubuklu-Aksorguç-Seydibey yoluna bırakılan menfezlerden dolayı dere yatağı yönünün değiştirildiği sel suları yönünün davacının taşınmazlarına verildiği, sel sularının taşıdığı kum çamur moloz gibi husubatı davacının taşınmazlarına bıraktığı ve davacının taşınmazlarından faydalanamadığını, bu taşınmazların kullanılmamasından dolayı şimdilik 50,00 TL. ecri misil tazminatının ilk zarar tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile tahsilini, ayrıca yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
