WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkememizce yapılan keşif sonucu taşınmazın değerinin ve ecri misil tazminatının hesaplatıldığı, davacı vekilinin ecri misil talebi yönünden ıslah dilekçesini sunduğu ve ıslah harcını yatırdığı, müdahalenin meni yönünden ise harcı tamamlamadığı, davacı vekiline eksik harcı yatırması için iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye riayet edilmediği takdirde dosyanın mevcut haliyle karara çıkacağının usulüne uygun olarak ihtar edildiği ancak kesin süre içerisinde eksik harcın yatırılmadığı anlaşıldığından müdahalenin meni talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Ecri misil talebi yönünden; Ecri misil tazminatı 4721 sayılı TMK'nın 995. Maddesine dayanmaktadır. Buna göre taşınmaz maliki taşınmazda herhangi bir hakka dayanmayan zilyetinden ecrimisil tazminatı alma hakkına sahip olmaktadır. Ecri misil, kötü niyetli işgalcinin ödemekle yükümlü olduğu tazminat olup en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur....

Ecri misil (haksız işgal tazminatı) malik olmayan kötü niyetli zilyedin, zilyet olmayan malike ödemekle yükümlü olduğu haksız işgal tazminatıdır " Yargıtay 3. HD'nin 12/02/2013 tarih, 2012/23186 Esas, 2013/2084 Karar sayılı ilamı " ... Şu halde mahkemece mahallinde keşif yapılarak, emsal araştırması yapılmalı, ... Ecri misil hesabı yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması uygun görülmemiştir." Yargıtay 3. HD'nin 22/01/2014 tarih, 2013/20352 Esas, 2014/785 Karar sayılı ilamı " Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılarak taraflardan emsal kira sözleşmeleri temin edilip gerekirse bilirkişilerden resen emsal istenip işgal edilen taşınmazın büyüklüğü, işgal alanı, ... Ecri misil hesap edilmelidir " Yargıtay 3. HD'nin 19/04/2014 tarih, 2014/833 Esas, 2014/2458 Karar sayılı ilamı "......

Ecri misil (haksız işgal tazminatı) malik olmayan kötü niyetli zilyedin, zilyet olmayan malike ödemekle yükümlü olduğu haksız işgal tazminatıdır " Yargıtay 3. HD'nin 12/02/2013 tarih, 2012/23186 Esas, 2013/2084 Karar sayılı ilamı " ... Şu halde mahkemece mahallinde keşif yapılarak, emsal araştırması yapılmalı, ... Ecri misil hesabı yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması uygun görülmemiştir." Yargıtay 3. HD'nin 22/01/2014 tarih, 2013/20352 Esas, 2014/785 Karar sayılı ilamı " Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılarak taraflardan emsal kira sözleşmeleri temin edilip gerekirse bilirkişilerden resen emsal istenip işgal edilen taşınmazın büyüklüğü, işgal alanı, ... Ecri misil hesap edilmelidir " Yargıtay 3. HD'nin 19/04/2014 tarih, 2014/833 Esas, 2014/2458 Karar sayılı ilamı "......

    Mahkemece, davacının müdahalenin men’i talebinin kabulü ile 1461 parsel sayılı taşınmaza, davalının yapmış olduğu fen bilirkişilerinin (08/06/2015 havale tarihli) rapor ve krokilerinde A harf ile gösterilen taralı kısıma olan müdahalesinin men'ine, davacının ecri misil talebinin kısmen kabulü ile 8.965,8 TL ecri misil bedelinin davalı ...' dan dava tarihi olan 06/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişikin talebin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından esasa ve vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. 1)-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya kapsamı ile davacının 10.000,00...

      İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda;Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporu doğrultusunda davalı taşınmazı bila bedel yol olarak kullanmaya başlandığı, el atılan yerin 497,38 m² olduğu buraya Büyükşehir belediyesi tarafından yol ve kaldırım yapıldığı, içinde kıyı kenar çizgisinin geçtiği, bunu mavi renkle göstererek fen bilirkişi tarafından krokisinde işaretlendiği, diğer bilirkişilerde emsalleri örnek alarak hesaplama yapılıp emsal taşınmazlar örnek alınarak ecri misil değeri hesaplanmış, davalı belediye izinsiz olarak bedel ödemeden davacının taşınmazını yol ve kaldırım yapmak suretiyle halkın kullanımına açmak şeklindeki ortaya koyduğu haksız fiilinin davalının mülkiyet hakkına müdahale görülmüş, davacının kullanamadığı bu yerden ecri misil talebi haklı görülerek açılan davanın kabulü ile 47.572,09 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yönelik karar verilmiştir...

      Mahkemece davanın Gaziosmanpaşa Belediyesi yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 93.192,00- TL ecri misil bedeli ile, dava konusu taşınmazın krokide A harfi ile gösterilen 604,80 m²'lik yer ile B harfi ile gösterilen 146,40 m² olmak üzere toplam 751,20 metrekarelik kısmı için el atma tazminatının 1.878.000,00- TL olarak tespiti ile takyidatlar bedele yansıtılmak suretiyle bu bedelin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı T5'nden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı T5 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

      misil (haksız işgal tazminatı) bedeli olarak müvekkili banka -----numaralı hesabına yatırılması ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı------tarih ve----- sayılı ihtarnamesi keşide edilerek ecri misil bedellerinin ödenmesi ihtar edildiğini, borcun ödenmediğini,-------Değişik iş ------ Karar sayılı kararında talebin kabulüne karar verdiğini, talep eden tarafından kira alacağının açılacak olan banka hesabına ödenmesinin hükme bağlandığını, bunun üzerine davalı tarafça kira bedelleri hesaba yatırıldığını, -----Karar sayılı karar neticesinde davalı -----tarafından, ------- tarihleri arasındaki kira borcu aylık ----olarak mahkeme tarafından belirlenen hesaba yatırıldığını, davalı tarafından ----- aylık kira bedeli olarak yatırıldığını, toplam tutar ----- ulaştığını, alacak konusunda herhangi bir ihtilaf kalmadığından işbu davayı açtıklarını, --------- bakiyenin davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep...

        Tulgalı Mahallesi kain 941 parsel sayılı taşınmazın Fen bilirkişisi Serkan Bozbay'ın 12/11/2019 tarihli rapor ve krokisinde “A, B, C ve D” harfleriyle gösterilen toplam 9.765,94 m²’lik kısım için davacıların fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere; 10,00 TL kamulaştırma ve 10,00 TL ecri misil bedeli olmak üzere toplam 20,00 TL kamulaştırma ve ecri misil bedelinin dava tarihi olan 08/08/2019 tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacılara tapudaki hisseleri oranında ödenmesine, 2019/469 esas sayılı dosya yönünden davanın derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....

        Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/02/2021 tarih ve 2019/196 esas, 2021/43 karar sayılı ilamı ile, davacılar lehine ayrı ayrı hükmedilen ecri misil miktarı 1.361,25 TL olup, 6763 sayılı Kanunun 41.maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın 341/2,3 ve 4.fıkralarında yer alan" binbeşyüz" ibareleri "üçbin" şeklinde değiştirilmiş ve 6763 sayılı Yasanın 44.maddesinde ise, parasal sınırların arttırılması düzenlenmiş olup buna göre, HMK'nun 341.maddesindeki parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı ön görüldüğünden ve 6763 sayılı Yasanın 44/2.maddesinde ise HMK'nın 341.maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hüküm verildiği tarihin esas alınacağı belirtilmiş olduğundan, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı 5.880,00 TL olduğundan hükmedilen ecri misil yönünden davalı tarafın istinaf itirazların HMK'nın 352. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir....

        GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK' nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Ecri misil tazminatı yönünden yapılan incelemede, Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2022 tarih ve 2020/394 esas, 2022/209 karar sayılı ilamı ile, davacı lehine hükmedilen ecri misil miktarı, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı olan 8.000,00 TL'den az olduğundan, davalı vekilinin istinaf itirazının HMK'nın 352....

        UYAP Entegrasyonu