23 parsel taşınmazın edinme tarihinin tespitini ecri misil talebinin yerinde ve usulüne uygun olduğunu....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/793 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, keşif yapılıp bilirkişi raporu alındığını, 15/10/2012 tarihli raporun mahkemeye sunulduğunu, davalıların menfaat sağladıklarının tespit edildiğini, yeniden yapılan keşif sonucu kat maliklerinin ecri misil talep edemeyecekleri yönünde kanaat bildirdiklerini, mahkemenin de Yargıtay 18....
Bedeline karar verilmesi gerektiğini, belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;İlamın müdahalenin menine ve ecri misile ilişkin olduğunu, HMK.nın 367/2 maddesi gereğince kesinleşmeden takibe konulamayacağını, müvekkilinin taşınmazda paydaş olduğunu, paydaşların birbirlerinden müdahalenin önlenmesini istemeyeceklerini, takibe konulan ilamın hatalı olduğunu, istinaf edeceklerini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, yargılama giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle;İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 14.07.2020 tarihli dilekçesinde takibe konulan ilamın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin 2019/524 esas 2019/761 karar sayılı ilamı ile kaldırılarak yeniden karar verildiğini, müvekkili aleyhine verilen ilamda ecri misil kararının kaldırıldığını, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 02.07.2020 tarihinde kesinleştiğini bildirdiği görülmüştür....
ayrı ayrı hükmedilen ecri misil miktarı yönünden davalı tarafın istinaf itirazların HMK'nın 352....
Genel Müdürlüğü aleyhine 28/12/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat ve ecri misil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili, davalı vekili ile ihbar olunan .... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davacı ve davalının temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- İhbar olunan ...’nin temyiz istemi yönünden; Davada, ihbar olunan ... hakkında herhangi bir hüküm kurulmamıştır. İhbar olunan, davada taraf olmadığından temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle ihbar olunan ...’nin temyiz dilekçesi reddedilmelidir. 2- Tarafların temyiz istemleri yönünden; Dava, maddi tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/117 Esas sayılı dosyası ile mahkemeniz tarafından fındık ve bütünleyici diğer parçaların kime ait olduğunu tespit edilmesini istememiz ecri misil davası sonucu için hayati öneme sahip olduğunu, davada tarafımızca talep edilen herhangi bir eylem yada fiil olmadığını, davada talebimiz dava konusu taşınmazlarda bulunan bütünleyici parçaların aidiyeti konusunda problem bulunmakta olup aidiyetin kime ait olduğunun tespiti talep edildiğini, müvekkile karşı müdahalenin meni ve ecri misil davası gibi önemli bir eda davası açılması karşısında tarafımızca mülkiyetinin aidiyetinin tespiti talebi gayet doğal ve gerekli olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 259 ada 41 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin kim olduğunun tespit edilmemesi nedeniyle kayyım tayin edildiğini, 01.07.2003 tarihinde taşınmazın 32510/201600 payını davalıya kiraya verildiğini ancak kayyımla idare edilen 57970/201600 payın bedelsiz olarak davalı tarafından kullanıldığını, taşınmazın kira akdi harici kullanılan 57970/201600 kayyım payına yönelik olarak 01.07.2003-01.07.2009 tarihleri arasındaki dönem için belirlenen ecri misil bedelinin ödenmesi için davalıya tebligat yapıldığını ancak netice alınamadığını ileri sürerek söz konusu ecrimisil bedelinin hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı, taşınmazın tamamını geçerli bir kira sözleşmesine istinaden kullandığını ayrıca taşınmazın paylara göre bölünüp kullanılmasının da mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
.- 13373 K. sayılı kararı ile davalı tarafça sunulan adli yardım talebine ilişkin dilekçenin ekinde, sadece davalının sahibi olduğu taşınmaz hakkında açılan ecri misil ve tahliye davasına ilişkin dava dilekçesi ile duruşma tutanağının ibraz edildiği, bu belgelerin adli yardım talebini haklı göstermeye yeterli olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine HMK'nun 337/2. maddesi uyarınca itirazı inceleme görevi Dairemize ait olmakla dosya Dairemize gönderilmiştir. Davalının iddia ve savunmalarına, dayandığı belgelere, itiraz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan itiraz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davalının itirazının yukarıda açıklanan nedenlerle (REDDİNE), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/02/2015 gününde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmayıp, Hazine dayanağı 1972 tarih 56 nolu tapu kaydı ile ecri misil cetvellerinin taşınmazı kapsadığı isbat edilememiştir. Ancak zirai bilirkişinin 16.12.2004 tarihli raporundan taşınmazın %40'lık bölümünün blok ... ve taşılık olup kullanılmadığı anlaşılmaktadır. bu bölüm üzerinde davalı yararına zilyedlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiğinin kabulü mümkün değildir. Taşlık ve kayalık olup kullanılmayan kısım ifraz edilip Hazine, kalan kısmın davalı adına tesciline karar verilmesi" gereğine değilmiştir....
