sağlığı merkezleri ile ağız ve diş sağlığı hastanelerinde görev yapan tabiplerin birim performans katsayısının belirlenebilmesi için gerekli kriterlerin düzenlendiği, anılan maddenin birinci fıkrasında; diş tabibi birim performans katsayısının, tedavi endodonti puanı, ağız diş ve çene cerrahisi puanı, pedodonti puanı, protez puanı ve periodontoloji puanı olmak üzere beş kategoride hesaplandığı, ikinci fıkrasında; doktoralı/uzman diş tabibi ile tablolarda belirtilen uzmanlık alanlarında tam zamanlı çalışan diş tabibinin birim performans katsayısının altı kategoride hesaplandığı, bu düzenlemelere göre, birim performans katsayısının, tıbbi işlemler puanı elde eden diş tabiplerinin 19. maddede ayrı ayrı belirtilen tıbbi işlem puanlarının mesai içi çalışmalarda gerçekleştirdikleri genel tıbbi işlemler puanına oranlanması suretiyle hesaplandığı, birim performans katsayısı ile diş hekimleri ve uzman diş hekimlerinin koruyucu tedavi hizmetlerini önceleme, gereken tıbbi hizmet sunumundan kaçınmayı...
Adana Diş Hekimleri Odası Yönetim Kurulu Başkanlığının 08/02/2017 tarihli kararıyla; Diş Hekimi Sevgi Özcüler(davalı) hakkında disiplin kovuşturması açılmasına gerek olmadığına karar verildiği görülmüştür....
Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları. Aşındırıcı ürünler: zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar. Deri, vinil, metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri: cilalar, bakım kremleri, cilalama amaçlı vaks.” emtiaları ile 35. sınıfında yer alan “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri. Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahilşilaç ihtiva eden kozmetikler hariç). Sabunlar (ilaç ihtiva eden sabunlar hariç). Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları. Aşındırıcı ürünler: zımpara bezleri, ımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar....
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Davacının ilgili hastaneye başvuru, sevk, özel tedavi merkezindeki tedavi, fatura ve Kuruma başvuru tarihleri ile 5510 sayılı Kanunun yürürlüğe dair 108. maddesi dikkate alındığında, davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Kanunun "Finansmanı Sağlanan Sağlık Hizmetleri ve Süresi" başlıklı 63. maddesinde, “...Kişilerin hastalanmaları halinde ayakta veya yatarak; ağız ve diş muayenesi, diş hekiminin göreceği lüzum üzerine ağız ve diş hastalıklarının teşhisi için gereken klinik muayeneler, laboratuvar tetkik ve tahlilleri ile diğer tanı yöntemleri, konulan teşhise dayalı olarak yapılacak tıbbî müdahale ve tedaviler, diş çekimi, konservatif diş tedavisi ve kanal tedavisi, hasta takibi, diş protez uygulamaları, ağız ve...
Sınıf “ Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları.” ile 35. Sınıf “ Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” emtiaları ile sınırlı olarak iptaline, 2020/19389 sayılı markanın taleple bağlı kalınarak 03. Sınıf “ Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları.” ile 35....
yalama yaptığı ve Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde çalışan hekimlerinin aparatları çok zor söktüğünü, a ayrıca müvekkilinin implant çevresindeki bazı kemik parçalarının aparatla birlikte çıkarılmasına neden olduğunu, İstanbul Diş Hekimleri Odası’na 20.11.2019 tarihinde şikayette bulunduklarını, İstanbul Diş Hekimleri Odası’na yapılan 20.11.2019 tarihli şikayeti neticesinde 11.12.2019 tarihli bilirkişi incelemesi sonunda 13.12.2019 tarihinde düzenlenen raporda aynen; “.....
Tıbbi Deontoloji Tüzüğünün 8. maddesinde, tabiplik ve diş tabipliği mesleklerine ve tedavi müesseselerine, ticari bir veçhe verilemeyeceği, tabip ve diş tabibinin yapacağı yayınlarda tababet mesleğinin şerefini üstün tutmaya mecbur olduğu, her ne suretle olursa olsun, yazılarında kendi reklamını yapamayacağı, tabip ve diş tabibinin, gazetelerde ve diğer neşir vasıtalarında, reklam mahiyetinde teşekkür ilanları yazdıramayacağı; 9. maddesinde, tabip ve diş tabibinin, gazete ve sair neşir vasıtaları ile yapacağı ilanlarda ve reçete kağıtlarında, ancak ad ve soyadı ile adresini, Tababet İhtisas Nizamnamesine göre kabul edilmiş olan ihtisas şubesini, akademik unvanını ve muayene gün ve saatlerini yazabileceği; 39. maddesinde, tabip ve diş tabibinin meslektaşlarının hastalarını elde etmeye matuf hareket ve teşebbüslerde bulunamayacağı hükmüne yer verilmiştir....
Davacı, davalıya diş üniti ile birlikte verilen broşürün yanlış olduğunu ileri sürerek mahkemeye yeni bir broşür sunmuş, bilirkişi kurulunun dosya ve yeni broşür üzerinde yaptığı inceleme sonucunda düzenlenen 21.07.2008 tarihli ek raporda, dava konusu diş üniti ile birebir uyumlu ve doğru broşür olduğu ve bu broşüre göre reflektör aydınlatma gücünün 16000-22000 Lüks olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi kurulunca, ilk raporda incelenen broşürün dava konusu diş ünitine uygun olmadığı yönünde bir tespitte bulunulmadığı ve bilirkişi raporu bu broşüre göre düzenlendiği halde, davacı tarafından mahkemeye sunulan ikinci broşür üzerinde yapılan inceleme sonucunda, bu broşüründe dava konusu diş ünitine uygun olduğu,reflektörün aydınlatma gücünün 16000-22000 lüks olduğu bildirerek raporlar arasında çelişki yaratılmıştır....
ın arkadaşının komşusu olan esnafın bu isteğini kırmadığı, sanığın orada hazır bulunan bir diş aynasını alıp hastanın dişine baktığı sırada İl Sağlık Müdürlüğünün rutin denetim ekiplerinin işyerine geldiği ve içeride bu manzarayla karşılaştıkları, hazırladıkları tutanakta sanığın diş tabipliğine dair tıbbi ve teknik bir müdahale veya tedavide bulunduğuna dair bir ayrıntı bulunmadığı gibi diş hekimliği öğrencisi olduğunu savunan sanık ...'ın elinde sadece bir diş aynası olduğunun tutanağa yazıldığı, Mahkemece, sanık ...'...
KAĞITÇILIK DIŞ TİC. A.Ş. olan ........... BANKASI ....... Şubesine ait ......... seri numaralı 15.08.2021 keşide tarihli 9.600,00-TL bedelli çek. Keşidecisi ......... KAĞITÇILIK DIŞ TİC. A.Ş. olan ........... BANKASI .......Şubesine ait ......... seri numaralı 15.08.2021 keşide tarihli 8.600,00-TL bedelli çek. Keşidecisi ......... KAĞITÇILIK DIŞ TİC. A.Ş. olan ........... BANKASI .......Şubesine ait 0009473 seri numaralı 15.08.2021 keşide tarihli 5.500,00-TL bedelli çek. Keşidecisi ......... KAĞITÇILIK DIŞ TİC. A.Ş. olan ........... BANKASI .......Şubesine ait ........... seri numaralı 15.08.2021 keşide tarihli 11.000,00-TL bedelli çek. Keşidecisi ......... KAĞITÇILIK DIŞ TİC. A.Ş. olan ........... BANKASI .......Şubesine ait .......... seri numaralı 16.08.2021 keşide tarihli 10.000,00-TL bedelli çek. Keşidecisi ......... KAĞITÇILIK DIŞ TİC. A.Ş. olan ........... BANKASI .......Şubesine ait ........ seri numaralı 16.08.2021 keşide tarihli 9.500,00-TL bedelli çek....
