Dava dosyasının incelenmesinden; 2019 Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (DUS) sonucu … Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi Uzmanlık Eğitim Programına yerleştirilen davacının, kurumun eğitim yetkisinin, eğitim yetersizliği nedeniyle kaldırılması nedeniyle … Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesine nakledilmesine karar verilmesi sonrası nakil işleminin ve nakil sürecine ilişkin işlemlerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği iddiasıyla bakılan davanın açıldığı anlaşılmışsa da, dava dilekçesinde, dava konusu işlemin davacının … Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesine nakledilmesine ilişkin işlem mi yoksa nakil kararının değiştirilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığına yapılan 29.03.2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem mi olduğu açık ve net olarak ortaya konulmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/02/2014 tarih ve 2010/229-2014/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile davalılar ... ve ... arasında düzenlenen 26.08.2009 tarihli sözleşme ile diş kliniği açılmasının kararlaştırıldığını, diş kliniği açılabilmesi için şirket hissedarlarının diş hekimi olması zorunluluğu bulunduğundan ve diş hekimi olmayan davacının şirkete sermaye koyacağını, davalıların ise diş hekimi olarak sermaye koymaksızın şirket hissedarı olarak maaş ve primle çalışacaklarının kararlaştırıldığını, şirketin tüm kuruluş masrafları ile gerekli...

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından televizyonlarda, sosyal medyada ve bunun dışında günümüzde reklam yayımı yapılabilecek tüm sosyal alanlarda reklam yapıldığını, ancak davalı şirketin reklam yaparken reklamcılık esaslarına riayet etmediği gibi ekonomik kar elde etme amacıyla tüketici aldatmaya yönelik olarak aldatıcı reklamlar yayımladığını, T4 (Optik Beyaz, Total, Hassasiyete Pro Çözüm, Max White) olarak belirtilen diş macunu reklamlarında, söz konusu diş macununun kullanımından sonra 1 haftada 1 ton daha beyaz dişlere sahip olunacağı ve anında gözle görülür daha beyaz dişler olacağının belirtildiğini, ancak diş macunu reklamlarında oynayan kişinin dişlerinin doğal olmayıp, yapay bir diş kullanıldığını, zira reklam yüzü olarak seçilen kişilerin reklamda gözüken dişlerinin yapay diş olduğunu, ayrıca reklamda tüketiciyi aldatmaya yönelik olarak yapay diş kullanılmasının yanında reklam çekiminden önce ek olarak beyazlatıldığını ve efektler ile parlatıldığını...

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 21/04/2018 tarihinde müvekkili şirkete ait Özel Hospitadent Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Çamlıca Şubesine diş çapraşıklığı şikayeti ile başvuruda bulunduğunu, müvekkili Dr....

Bu sorunun çözümü bakımından, 3224 sayılı Türk Diş Hekimleri Birliği Kanunu ile oluşturulan, kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu statüsündeki Diş Hekimleri Odalarınca ön hazırlığı yapılan ve anılan Yasanın 40. maddesi hükmü uyarınca Sağlık Bakanlığı'nca değerlendirilerek aynen veya değiştirilerek onaylanmak suretiyle Türk Diş Hekimleri Birliği'nce Resmi Gazete'de yayımlanan asgari diş tedavi ve muayene ücretine ilişkin tarifelerin, bu yönü ile resmi bir belge niteliği taşıyor olması ve serbest faaliyet gösteren tüm diş hekimlerini bağladığı gerçeği önem arzetmekte olup, belirlenen bu fiyatın altında bir fiyatla özelde diş tedavi hizmeti alınması olanaklı değildir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ağız, diş ve çene radyolojisi uzmanı olan davacının müstakil ağız, diş ve çene radyoloji müessesesi açma talebinin reddine ilişkin Sağlık Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir....

Dönem TUKMOS komisyonlarının oluşturulduğu ve bu çerçevede tamamı diş hekimlerinden oluşan Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi Komisyonu'nca "Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi" çekirdek eğitim müfredatının belirlendiği, 31/01/2014 tarihinde Kurul sekreteryası ve Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi Komisyonunun belirlediği bir diş hekimi temsilcisinin bir araya gelerek v.2.1 taslağına son halini verdiği, bu süreçte Plastik Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi Komisyonu tarafından 25/01/2014 tarihli yazıyla Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi uzmanlık alanının Plastik Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi rotasyonuna itiraz edildiği ve bu itirazın Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi Komisyonunca reddedildiği, anılan Komisyonca kabul edilen çekirdek eğitim müfredatının tıp doktoru ve diş hekimlerinden oluşan Tıpta Uzmanlık Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla kabulüne karar verildiği, davacı Dernek tarafından söz konusu kararla kabul edilen Ağız Diş ve Çene Cerrahisi uzmanlık alanı için belirlenen çekirdek eğitim müfredatının içinde...

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacı sigortalının özel diş ünitesinde gördüğü tedavi nedeniyle yapılan 3.189.00 TL tedavi giderinden, Türk Diş Hekimleri Birliği tarafından yayımlanan asgari diş tedavi ve muayene ücretine ilişkin tarife uyarınca ödenmesi gereken 2.293,38 TL'nin, Kurum'ca ödenmeyen 2.001,78 TL miktarının davalı Kurum'dan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş ise de, eksik araştırmaya dayalı olarak varılan sonuç doğru değildir. 5510 sayılı Kanun'un 63....

K A R A R Dava, davacıların (sigortalı ile eşi) özel diş ünitesinde gördükleri tedavi nedeniyle sigortalı için yapılan 2.088,57 TL, sigortalının eşi için yapılan 2.105,40 TL tedavi giderinin davalı Kurum'dan tahsili istemine ilişkindir....

Uyuşmazlıkta, "1 ay geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma" disiplin cezasının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, nitekim 3224 sayılı Türk Diş Hekimleri Birliği Kanunu'nun 42. maddesi ve Türk Diş Hekimleri Birliği ve Diş Hekimleri Odaları Disiplin Yönetmeliği'nin 8/i ve 12/A maddeleri uyarınca verilen ve Türk Diş Hekimleri Birliği Disiplin Kurulunca onaylanan mesleki faaliyetten alıkoyma cezasının, davacının diş hekimliğinden çıkarılması sonucunu doğuran bir işlem niteliğine sahip olmadığı anlaşılmaktadır....