Başka bir anlatımla, davalının yaptığı protez, kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı sayılır (BK m.360/1) Protez işinin yapımı sırasında, hastadan kaynaklanan bir durum, özellikle diş eti hastalığının varlığı anlaşılırsa ve bu hastalık proteze engel ise öncelikle doktorun bu durumu hastasına bildirmesi ve hastanın kabulü hâlinde de önce diş eti tedavisi yapması gerekirdi. Bu bildirimin doktor tarafından yapılıp yapılmadığı ve hastadaki mevcut hastalığın o hali ile proteze uygun olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Doktor, ancak bu bildirimden sonra sorumluluktan kurtulur (BK.md.357/son)....
a ait olduğunu beyan etmiş olması, ele geçirilen malzemelerin diş hekimliği mesleğinin icrasında kullanılıp kullanılmadığının yada klinik açmak için yeterli olup olmadığının tespit edilmemiş olması karşısında; öncelikle işyerinin girişinde ismi yazılan ... adında bir diş hekimi ile denetim yapılan adreste yada bu adresin yakınlarında adı geçen hekime ait diş kliniğinin bulunup bulunmadığı, klinik mevcut ise denetim tarihinde faal olup olmadığı vergi dairesi ve diğer resmi kurumlardan sorulup, gerektiğinde kolluk marifetiyle araştırma yapılarak bulunması halinde ...'...
Bu kimseler hakkında üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur", hükmü karşısında; Suçun seçimlik hareketli bir suç olduğu ve diplomasız kişinin muayene, müdahale veya diş hekimliğine ilişkin klinik işyeri açması şeklindeki eylemlerden herhangi birisini işlemesinin yeterli olacağından hareketle; somut olayda, sanığın Azerbaycan devletinden aldığı diplomayı ve Sağlık Bakanı imzalı "diş teknisyenliği yapabileceğine dair belge" fotokopisini sunduğu, kendi işlettiğini ikrar ettiği işyerinde yapılan denetimde medikal kit ve dişçi koltuğu bulunduğu, sanığın eşyaların kendisine ait olmadığını, diş doktoru olan ... adında bir hekime ait olduğunu, emanet olarak kendisine bırakıldığını savunması karşısında; savunmada isimleri geçen diş hekimi ...'...
in diş tedavisi amacıyla sanık ... 'nin çalışmış olduğu Kastamonu ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Marmara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinden mezun olduktan sonra 2015 yılı Diş Hekimliğinde Uzmanlık Sınavı sonuçlarına göre Marmara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalında uzmanlık eğitimini tamamlayan davacının, 10/04/2019 tarihli uzmanlık eğitimini bitirme sınavında başarılı olması üzerine uzmanlık tescilinin yapılması istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
edildiğinin tespit edildiğini, diş hekimine ilişkin yapılan incelemelerde Adnan Gökdoğan isimli diş hekiminin 2015- 2016- 2017 yıllarında birçok mensup için yüklü miktarda fatura kestiğini ve anılan yıllarda bu diş hekimi tarafından düzenlenen faturalarda olağan dışı yoğunlaşma yaşandığını, söz konusu diş hekimliğinin ise bir süredir kapalı olduğunun tespit edildiğini, davalı banka müfettişleri tarafından yapılan araştırmada ise diş hekiminin 31.10.2016 tarihinden bu yana cinayet nedeni ile ceza evinde tutuklu olduğunun, bu süre zarfında faturaların muayenehane asistanı olarak çalışan kişi ve kızı tarafından kaşelenip imzalandığının tespit edildiğini, yapılan inceleme neticesinde gerçek tedaviye dayanmayan faturalar düzenlendiğinin tespit edildiğini, diş hekiminin ceza evine girmesinin akabinde de yeni hekimin hemen işe başlamadığını söz konusu muayenelerden herhangi bir diş hekiminin bulunmadığı dönemde de muayene fişleri ve faturaları düzenlenmeye devam edildiğini, yeni diş hekimi...
Davalı yüklenici şirket ile yapılan sözleşme uyarınca davacı Kuruma teslimi gereken diş ünitlerinin teslimi ile ilgili olarak, davalı ...’ün imzasının bulunduğu belgeler 25.10.2002 tarihli tutanak ile aynı tarihli davalı yüklenici tarafından düzenlenmiş faturadır. Anılan faturanın arkasına “fatura muhteviyatı diş üniti ve malzemeler teslim alınmıştır.” yazılarak iki diş hekimi tarafından yazının altı imzalanmış ve görüldü şerhi düşülmek suretiyle davalı ... tarafından da faturanın arkası imzalanmıştır. Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde, 1. diş ünitinin 19.11.2002 tarihinde, 2. diş ünitinin ise 07.01.2003 tarihinde çalışır vaziyette teslim edildiğini kabul ederek talepte bulunduğuna göre, 25.10.2002 tarihli tutanak ve fatura arkasındaki görüldü şerhi nedeni ile davalı ...’ün gecikme cezasından sorumlu tutulması mümkün değildir....
D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2005/179 Karar No: 2007/5789 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf: … Vekili: … İsteğin Özeti: Davacının, diş hekimliği kadrosuna atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 25.4.2003 günlü, 574-675 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; … Yüksek Teknoloji Enstitüsü Rektörlüğü tarafından 13.3.2003 günlü, 25047 sayılı Resmi Gazete'de açıktan ve naklen personel alınacağı ilan edilerek, belirtilen ilanda 1 adet diş tabibi kadrosuna yer verildiği; davacının, anılan diş hekimliği kadrosuna atanmak için yaptığı başvurunun "halen görev yapmakta olan diş hekiminin naklen tayin talebinden vazgeçmesi ve ikinci bir diş hekimine yeni bir çalışma ortamı sağlanamayacağından bahisle" reddedilmesi karşısında; söz konusu ilanın açıktan veya naklen 1 adet diş hekimi alınacağına ilişkin kısmının dava açma süresi içinde geri alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan, 24.02.2009 tarihli celsede şikayetçi olduğunu beyan eden ancak kamu davasına katılmak isteyip istemediği usulüne uygun şekilde sorulmayan şikayetçiler 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize ... bulunduğu belirlenerek 5271 sayılı CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilmek suretiyle, yapılan incelemede, Mağdurlara ait raporlarda vücutta diş izlerinden bahsedildiğine göre tüm raporlar ve mağdurların mevcutlu olarak Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek diş izlerinin çocuk diş izleri yada ergen diş izleri olup olmadığı yönünde rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı...
Bu sorunun çözümü bakımından, 3224 sayılı Türk Diş Hekimleri Birliği Kanunu ile oluşturulan, kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu statüsündeki Diş Hekimleri Odalarınca ön hazırlığı yapılan ve anılan Yasanın 40. maddesi hükmü uyarınca Sağlık Bakanlığı'nca değerlendirilerek aynen veya değiştirilerek onaylanmak suretiyle Türk Diş Hekimleri Birliği'nce Resmi Gazete'de yayımlanan asgari diş tedavi ve muayene ücretine ilişkin tarifelerin, bu yönü ile resmi bir belge niteliği taşıyor olması ve serbest faaliyet gösteren tüm diş hekimlerini bağladığı gerçeği önem arzetmekte olup, belirlenen bu fiyatın altında bir fiyatla özelde diş tedavi hizmeti alınması olanaklı değildir....
