maddesinin B bendi a fıkrasının ortodonti ve diş protezi uzmanlık eğitimi için diş hekimliği fakültesi ya da diş hekimliği yüksek okulu mezunlarını, hasta tedavi ve muayene edemeyecek olanlar kapsamı dışında tuttuğu, bu yasal düzenlemeler çerçevesinde, hasta tedavi ve muayene etmeye yetkili olan diş tabiplerini tabip saymanın olanaklı olduğu, Tababet Uzmanlık Tüzüğünün uzman yetiştirmeye yetkili kurumlar arasında saydığı dişhekimliği fakültelerinden mezun olan, yasal düzenlemeler uyarınca tabip olarak kabul edilen diş hekimlerinin uzmanlıkla ilgili görevlerinin ve yetkilerinin Tababet Uzmanlık Tüzüğü 30....
%50 görme kaybı ile diş çekimi arasında illiyet bağı kurulamadığından davalı idareye atfı kabil kusur bulunmadığı, yönünde görüş bildirilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı adına 03, 05 ve 21. sınıflarda yer alan ağız ve diş bakımı için eczacılık ve diş hekimliğinde kullanılan preparatlar, gargara, diş macunu, diş fırçası ürünleri için tescilli “...” ibareli markanın bulunduğu, davalının marka başvurusu kapsamında diş hekimliği için ürünlerin de yer aldığı, söz konusu ürünlerin davacı markasının kapsamında kalan ürünlerle örtüştüğü, başvuruya konu marka ile davacı markası arasında görsel, sescil manada benzerlik bulunduğu, bu benzerliğin ortalama tüketiciler nezdinde markalar arasında iltibasa sebebiyet verecek düzeyde olduğu, başvuruya konu markayı oluşturan “...” ibaresinin kanın taşıdığı veya içerdiği pigment anlamına geldiği, pigmentin bir kimyasal ürün olduğu, ilaç etken maddesi ismi olmadığı, bu ibarenin ... olarak belirlenmediği, başvuru kapsamında yer alan tıbbi amaçlı kimyasal ürünler ve kimyasal elementler bakımından vasıf bildirici nitelikte olduğu, gerekçesiyle YİDK kararının iptaline...
Ayrıca ağız, diş ve çene cerrahisi konusunda uzman diş hekimi Mert Akbaş ile ağız, diş ve çene cerrahisi konusunda uzman Erdem Bulut tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda olayın komplikasyon olarak belirlendiği,bu rapora itiraz sonrası ağız, diş ve çene cerrahisi konusunda uzman Prof. Dr. Nurhan Güler, protetik diş tedavisi konusunda uzman Prof Dr. Ender Kazazoğlu ile Ceyhun Canpolat'tan oluşan bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporunda ise, davacının 46 nolu dişinin yerine yapılan implant tedavisinin uygun olarak yapılmadığı ve 45 nolu dişin kaybının da hatalı planlama sonucunda olduğu, davacıya yapılan implant bedeli olarak belirtilen 800 Amerikan dolarının davalı tarafından geri ödenmei gerektiği tespit edilmiş,mahkemece bu rapor ile diş hekimliği odasınca disiplin dosyasında alınan bilirkişi raporu baz alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davalının diş tedavilerini yaptığı ve davalıya diş hekimliği hizmeti olarak; 47 bölgesinde diş eti plap ameliyatı, alt üst sağ tarafına plap ameliyatı, serbest diş eti grafiti ameliyatı, 4 seanslık temizlik, çekim, ışınlı dolgu, 14 üye metal seramik köprü, diş eti operasyonu, porselen köprüler ve tedavisi yapıldığını, yapılan hizmetin 2007 yılında verildiğini ve ücretinin 4.530 TL olduğunu belirterek 500 TL (ıslah ile 4.205 TL) alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık Sanığın ... il merkezinde diş hekimliği tabelası bulunan muayenehanesinin olduğu, diş hekimi ünvanını ihtiva eden kart bastırdığı, 10 yıldır ruhsatsız ve diplomasız diş hekimliği yaptığı, suç tarihinde de müştekinin sanığın iş yerine ait tabelayı görerek sanığın iş yerine geldiği, sanığın müştekinin dişlerini muayene edip 12 adet protez takması gerektiğini belirterek ölçü ve 300 TL parasını almak suretiyle gerçekleştirdiği fiilinin 1912 sayılı Tababet Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un ek 7/2 maddesi delaletiyle 41. maddesine temas ettiği, zira anılan Kanun'un 41. maddesinde ''Kişisel çıkar amacı olmasa bile diplomasız olarak diş hekimliği mesleğine ilişkin herhangi bir muayene veya müdahale yapan diş hekimliği klinik hizmetleri ile ilgili iş yeri açanların meslek icraları durdurulur, bu kimseler hakkında 3 yıldan 5 yıla kadar hapis ve 1000 güne kadar adli para cezasına...
TEKNOLOJİLERİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD ŞTİ. Olan , ...... bankasına ait, ...... seri nolu, 05/02/2022 tarihli 80.000 TLlik çek B- Keşidecisi ......... TEKNOLOJİLERİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD ŞTİ. Olan , ....... bankasına ait, ....... seri nolu, 15/02/2022 tarihli 80.000 TL lik çek C- Keşidecisi ...... TEKNOLOJİLERİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD ŞTİ. Olan , ....... bankasına ait, ...... seri nolu, 06/03/2022 tarihli 60.000 TLlik çek D- Keşidecisi ...... TEKNOLOJİLERİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD ŞTİ. Olan , ...... bankasına ait, ...... seri nolu, 13/06/2022 tarihli 60.000 TLlik çek E- Keşidecisi ,...... TEKNOLOJİLERİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD ŞTİ. Olan , ....... bankasına ait, ...... seri nolu, 20/03/2022 tarihli 60.000 TLlik çekler hakkında icra takibi yapılmasının ve dava açılmasının veya açılmış ve açılacak icra takipleri ve davalarının DURDURULMASINA, A- Keşidecisi ...... TEKNOLOJİLERİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD ŞTİ....
çekimine ya da diş çekimi yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir kayda rastlanmadığını, kaldı ki, ortodonti diş tedavisi açısından normal ve olağan olan dişlerin tedavinin yapılacağı merkezde çekilmesi gerektiğini, yani davacı çocuk T3 için diş çekimi gerekli görüldüğünü ve davalı doktor tarafından bu şekilde karar verilmiş olsa idi çekimin de aynı diş merkezinde yapılması gerektiğini, dolayısıyla, davacı Sena'nın asli diş çekiminin gereksiz yere yapıldığına ilişkin iddiaları kabul etmediklerini ve bu iddialara dayanılarak asli diş çekiminin gereksiz yere yapıldığını, bu nedenle ileri de bu asli dişlerin yerine imlant yapılmak zorunda kalınacağı gerekçesiyle implant tedavi giderleri olarak talep edilen 6.000,00- TL maddi tazminat talebinin reddini talep ettiklerini, davacıların durumu müvekkili şirkete bildirdikleri tarihte davalı doktor işten ayrılmış olduğu için, davacılara eğer isterlerse yardımcı olunabileceği ve tedavilerine ayrı diş merkezinde devam edebilecekleri bildirildiğini...
tedaviye başladıklarını, tedaviden sonra davacının yapılan rutin kontrollerinde kendi üzerine düşen, protez yapım sonrası bakımı yapmadığını gözlemlediğini, davacının da bu konuda özensiz davrandığını kabul ettiğini, dişlerini fırçalamadığını, aşırı sigara kullandığını, davacının 1,5-2 yıl sonra muayeneye geldiğini, muayene sonucunda davacının sabit proteze gerekli özeni göstermediğini, buna bağlı olarak protez etrafındaki diş etlerinde diş taşı oluştuğunu, diş taşına bağlı olarak diş etlerinin çekildiğini, diş eti çekilmesine bağlı olarak dişi tutan çene kemiğinde kayıp (erime) olduğunu, bunlara bağlı olarak da protezinin sallandığını, davacıdan hiç bir ücret talep etmeden artık kullanılamayacak hale gelen sabit protezi söküp attığını, hiç bir ek ücret almadan tam protez yaptığını, yapmış olduğu tüm bilgilendirmelere rağmen davacının yapması gerekenleri yapmamaya devam ettiğini,davacıyı maddi ve manevi olarak mağdur etmediğini, aksine maddi anlamda yardım ettiğini, davacının ise, kendisinin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; katılanın 2013 yılının Ocak ayında diş hekimi olan sanığa diş ağrısı şikayetiyle başvurduğu, sanık tarafından tedaviye başlandığı, yapılan tedavilere rağmen ağrıların geçmemesi üzerine, katılanın başka bir diş hekimine başvurduğu, bu diş hekimin yapılan uygulamaların hatalı olduğunu beyan etmesi üzerine katılanın sanıktan şikayetçi olduğu olayda, bozma ilamından sonra alınan 26.09.2019 tarihli raporunda; '' 36 ile 37 numaralı dişlerin ağız içinde olmadığı tespit edildiği, ağız içinde mevcut olmayan, diş çekimi yapılarak tedavi edilen bu dişlerin günümüzde klinik ve radyoloji muayenesi yapılamayacağından, geçmişe ait radyografi kayıtları da bulunmadığından kusur durumu tespitinin yapılamayacağı...
