belirtildiğini, ayrıca diş eti operasyonu için 2.000,00 TL olarak fiyat belirlendiğini ve davalı tarafından da diş eti operasyonu tedavisinin kabul edildiğini, yapılacak tüm tedavi ve estetik işlemleri için 6.800,00 £ +2.000,00 TL şeklinde belirlendiğini, davalının 26/12/2015 tarihli randevusunda 26, 27 ve 28 numaralı dişlerinin çekildiğini ve 30/12/2015 tarihli randevusunda ise 17 numaralı dişinin çekildiğini, diş çekimi işlemleri sonrasında çekim yerlerinin iyileşmesi için 10 gün kadar beklendiğini, diş çekim yerlerinin iyileşmesi sonrasında 10/01/2016 tarihli randevuda işinde uzman Periodontolog ile 4.bölge diş eti operasyonu yapıldığını, ayrıca aynı gün içerisinde 48 numaralı dişin de çekildiğini, davalıya diş eti operasyonu ve diş çekimleri sonrasında dikkat etmesi gereken tüm hususların detaylı şekilde anlatıldığını ve diş eti operasyonu sonrasında iyileşme için 5 gün beklendiğini, davalının 15/01/2016 tarihli randevusunda ise müvekkili tarafından davalının diş etleri ve diş çekim...
Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine 01/10/2012 tarihinde diş tabibi olarak naklen atandığı, bilahare Ortodonti Doktora Programından mezun olduğu, ancak idarece hakkında uzman diş tabipliği kadrosuna atanması hususunda herhangi bir işlem tesis edilmediği, ek ödemeleri düzenleyen ilgili Yönetmelik hükümleri gereğince diş tabipleri ve uzman diş tabipleri için öngörülen katsayıların uygulanmasında atama kriterinin esas olduğu, salt doktora eğitimi yapmış olanlara uzmanlık belgesi verilmesinin ilgili Yönetmelikte uzman diş tabipleri için öngörülen katsayıların kullanılması suretiyle davacıya ek ödeme uygulanması için yeterli olmadığı görüldüğünden, davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ......
TEKNOLOJİLERİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD ŞTİ. Olan , ....... bankasına ait, ..... seri nolu, 05/02/2022 tarihli 80.000 TLlik çek B- Keşidecisi ....... TEKNOLOJİLERİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD ŞTİ. Olan , ....... bankasına ait, ...... seri nolu, 15/02/2022 tarihli 80.000 TL lik çek C- Keşidecisi ....... TEKNOLOJİLERİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD ŞTİ. Olan , ....... isi ....... TEKNOLOJİLERİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD ŞTİ. Olan , ...... bankasına ait, ....... seri nolu, 20/03/2022 tarihli 60.000 TLlik çekler hakkında icra takibi yapılmasının ve dava açılmasının veya açılmış ve açılacak icra takipleri ve davalarının DURDURULMASINA, A- Keşidecisi ....... TEKNOLOJİLERİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD ŞTİ. Olan , ...... bankasına ait, ...... seri nolu, 05/02/2022 tarihli 80.000 TLlik çek B- Keşidecisi ....... TEKNOLOJİLERİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD ŞTİ. Olan , ....... bankasına ait, ...... seri nolu, 15/02/2022 tarihli 80.000 TL lik çek C- Keşidecisi ....... TEKNOLOJİLERİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD ŞTİ....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet 2001/23081 ve 2014/10112 sayılı marka işaretleri arasında görsel, işitsel ve anlamsal bakımından benzerlik bulunduğu, dava konusu başvuru kapsamında yer alan 3. sınıf “Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları.” emtiaları ile davacının itirazına mesnet 2001/23081 ve 2014/101112 sayılı markalarındaki “Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç).” emtiaları ile doğrudan, “Diş dolgu maddeleri ve diş hekimliği ile ilgili kalıp çıkarma maddeleri (alçı, diş mumu), diş protezi için tutturucu malzemeler, diş kalıbı macunları, dişçilikte kullanılan kıymetli maden alaşımları....
İdare Mahkemesince; davacının, … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine 25/01/2013 tarihinde diş tabibi olarak naklen atandığı, bilahare 29/05/2013 tarihinde Protetik Diş Tedavisi Doktora Programından mezun olduğu, ancak idarece hakkında uzman diş tabipliği kadrosuna atanması hususunda herhangi bir işlem tesis edilmediği, ek ödemeleri düzenleyen Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri gereğince diş tabipleri ve uzman diş tabipleri için öngörülen katsayıların uygulanmasında atama kriterinin esas olduğu, salt doktora eğitimi yapmış olanlara uzmanlık belgesi verilmesinin ilgili Yönetmelikte uzman diş tabipleri için öngörülen katsayıların kullanılması suretiyle davacıya ek ödeme yapılması için yeterli olmadığı görüldüğünden; davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Toplum Sağlığı Merkezi aile hekiminden alınan 05/04/2011 tarihli raporda "burnunun iç kısmında kanama, üst diş orta kısmında kırılma (diş tamamen düşmüş) burnundaki kanama basit tıbbi müdahale ile giderilebilir düşen diş ise diş hekimi tarafından yeniden yapılması gerekir" şeklinde olup, 08/04/2011 tarihli ... Toplum Sağlığı merkezi aile hekiminden alınan ikinci raporda ise diş kırığının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu belirtilmekle,müştekide meydana gelen diş kırığının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, ...Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde diş hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, döner sermaye ek ödemelerinin uzmanlık gerektirmeyen işlemler nedeniyle uzman diş hekimlerine oranla pratisyen diş hekimlerine daha düşük ödenmesinden kaynaklanan eksik ödemelerin iadesi ve anılan işlemler nedeniyle tarafına uzman diş hekimleri için öngörülen katsayı üzerinden döner sermaye ek ödemelerinin yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 27/11/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd.Şti olan 30.09.2021 tarihli, "..." Seri nolu 8.000 TL bedelli çek, 7- Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Bursa Duaçınarı Şubesinin, keşidecisi ... Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd.Şti olan 31.10.2021 tarihli, "..." Seri nolu 8.000 TL bedelli çek, 8- Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Bursa Duaçınarı Şubesinin, keşidecisi ... Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd.Şti olan 31.11.2021 tarihli, "..." Seri nolu 8.000 TL bedelli çek, 9- Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Bursa Duaçınarı Şubesinin, keşidecisi ... Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd.Şti olan 31.12.2021 tarihli, "..." Seri nolu 8.000 TL bedelli çek, 10- Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Bursa Duaçınarı Şubesinin, keşidecisi ... Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd.Şti olan 31.01.2022 tarihli, "..."...
Davacının itirazı üzerine Türk Diş Hekimleri Birliği'nce yapılan inceleme sonucu " bilirkişi raporları, diş hekimi ve şikayetçinin beyanlarına göre tedaviyi yarıda bırakan hastaya uygu- lanan işlemlerde her hangi bir mesleki kusur ve ihmal görülmediğinden itirazın reddine ,İstanbul Diş Hekimleri Odası'nca verilen kararın onaylanmasına " karar verilmiştir. Delil tespiti kapsamında Diş Hekimi Aye Zühal Saynaç tarafından düzenlenen 25/11/2013 tarihli raporda: Davacı T1 üst çene yapılacak tedavi işlemlerinin işleme göre ya 952,88 TL (kullanılacak metal ücreti hariç) yada 572,24 TL olduğu, alt çenede yapılacak tedavi işlemlerinin toplam değerinin 3.233,96 TL olduğu, Ağız Diş Sağlığı Muayene ve Tedavi Ücretleri Rehber Tarifesi'nde yer alan fiyatlarının Diş Hekimleri tarafından uygulanan taban fiyatlar olduğu belirtilmiştir. İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı Öğretim üyeleri Prof. Dr. Mehmet Cudi Balkaya, Doç. Dr....
ın soruşturma aşamasında alınan ve 08.09.2015 tarihli celsede de doğruluğunu ikrar ettiği ifadesinde ise; sanığın denetimden öndeki bir tarihte işyerine diş çekimi için gittiğini, diğer sanık diş tabibi ...'ın dişini çektiğini, sanık ...'...
