SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair karar düzeltme itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin 2012/18823-29412 kabulüne, Dairemizin 11.05.2012 gün 2012/3564-12121 sayılı onama kararının kaldırılarak, mahkeme kararının hüküm başlıklı bölümünün 3. bendindeki “11.830,30 TL” miktarının çıkartılarak yerine “1.830,30 TL” miktarının yazılmasına mahkeme kararının bu şekilde düzelterek ONANMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde davacı, satın almış olduğu taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılması ve tapu devrinin gerçekleştirilmesi için davalı Belediyenin, dava dışı üçüncü kişilere olan borcuna karşılık ödemiş olduğu miktarı sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davalıdan rücuen tahsilini talep etme hakkı bulunmamaktadır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce sehven onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olup, davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait 25.09.2013 tarih ve 2013/9311-2013/13292 sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.12.2005 gün ve 2004/396-2005/507 sayılı hükmü onayan Dairemizin 29.01.2007 gün ve 2006/5138-2007/391 sayılı ilamı aleyhinde davalı kooperatif vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davalı kooperatif temsilcisi tarafından verilen 28.07.2008 tarihli dilekçeyle karar düzeltme yolu ile Dairemizin önceki onama kararının ortadan kaldırılması ve temyiz sebepleri doğrultusunda mahkeme kararının bozulması talep edilmiştir. Daha önce mahkemece verilen 16.12.2005 günlü karar Dairemizin 29.01.2007 günlü ilâmı ile onanmış, davalı kooperatif ile müdahiller vekilinin karar düzeltme istemleri de 18.07.2007 günlü ilâmla red edilerek karar kesinleşmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince verilen 07.02.2019 tarihli ve 2018/588 Esas, 2019/144 Karar sayılı direnme kararının onanmasına ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.03.2022 tarihli ve 2019/(23)6-463 Esas, 2022/420 Karar sayılı kararının, karar düzeltme yoluyla incelenmesi alacaklı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği düşünüldü: Hukuk Genel Kurulunun kararında yer alan açıklamalara göre, 6217 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)’nun 440 ıncı maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteminin İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ve HUMK'nın 442 nci maddeleri uyarınca REDDİNE, Aynı Kanunun 442/3 üncü ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 1.470,00 TL para cezasının karar düzeltme...
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27.09.2016 tarihli ve 2016/256 E., 2016/437 K. sayılı direnme kararının değişik gerekçe ile onanmasına ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.11.2021 tarihli ve 2017/(19)11-843 E., 2021/1524 K. sayılı kararının, karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Hukuk Genel Kurulunun kararında yer alan açıklamalara göre, 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, Aynı Kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 660TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, Karar düzeltme harcı peşin...
. … İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenerek tebliğ edilen … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği boçların kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir....
. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın gerekçe değiştirerek onanmasına ilişkin Danıştay Onyedinci Dairesinin 17/03/2016 günlü, E:2016/560, K:2016/1869 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, karar düzeltme talebinin kabul edilerek, Danıştay Onyedinci Dairesince verilen onama kararının kaldırılması, İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine ilişkin kısmının bozulması talep edilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Kaldırılması Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 30.1.2007 gün ve 7863-765 sayılı ilamiyle * onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (160) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (27.00) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Kaldırılması Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *20.02.2007 gün ve 2043- 2363 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (160) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (27.00) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 04.06.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ Velayetin Kaldırılması Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *14.06.2007 gün ve *9509-10105 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (160.00) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (27.00) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 24.10.2007...
