KARŞI OY Dairemizin 27/03/2019 gün ve 2016/8822 Esas, 2019/2813 Karar sayılı bozma ilamındaki karşı oy gerekçesinde açıklanan nedenlerle, karşı davacının karar düzeltme isteminin kabul edilerek Dairemiz kararının kaldırılması, ilk derece mahkeme kararının onanması gerektiğini düşündüğümden, sayın çoğunluğun kararına iştirak etmiyorum....
(M) KARŞI OY YAZISI Dairemizin 2016/20395 esas ve 2018/5504 karar sayılı ve 06.11.2018 tarihli onama kararında yer alan karşı oy yazımda belirttiğim nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkemece davanın yargı yolu farklılığı nedeniyle reddine karar verilmesi için yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan saygıdeğer çoğunluğun davalı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine ilişkin kararına muhalifim....
-K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 27,10 -TL harç ve takdiren 384,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 05/03/2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dairemizin 27/04/2017 tarihli onama kararı karşı oy yazısında belirttiğim nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılması yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın değerli çoğunluğun davalının karar düzeltme talebinin reddine ilişkin kararına muhalifim....
. - 2016/6133 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 4,60 TL harç ve takdiren 275.00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 12/12/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dairemizin 2015/14592 esas ve 2016/6133 karar sayılı ve 08.04.2016 tarihli bozma kararında yazılı karşı oy yazımdaki gerekçeye göre davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile bozma kararının kaldırılması ve yerel mahkeme kararının onanması görüşünde olduğumdan saygıdeğer çoğunluğun karar düzeltme talebinin reddi kararına muhalifim. 12.12.2017...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nın 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 275,00 TL para cezası ile bakiye 4.60 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline, 17.04.2017 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. (Muhalif) K A R Ş I O Y Karşı oy gerekçesinde belirttiğim nedenlerle karar düzeltme isteğinin kabul edilerek Dairemizin 03.12.2015 tarihli onama kararının kaldırılması; hükmün bozulması gerekir....
Ne var ki; bu hususlar ilk incelemede gözden kaçmış olduğundan davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeplerle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple davalının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca kabulüyle Dairemizin 18.11.2015 tarih 2015/20539 esas, 2015/21675 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda 1 ve 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 30.03.2016 (Çrş) (Muhalif) KARŞI OY YAZISI Değerli çoğunluğun 2 nolu bozma görüşüne katılmıyorum....
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş ise de ... Asliye Hukuk Mahkemesi ( İş Mahkemesi Sıfatıyla) 09.08.2016 tarihli Ek Kararı ile maddi hata itirazı içeren dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi talebinin reddine karar vermiş olmakla davalı vekilince Ek Kararın temyizi ile maddi hata talebinin kabulüyle onama kararının ortadan kaldırılması ve 23.06.2015 tarihli kararın şirket yararına bozulmasına karar verilmesi istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: Daire kararlarında maddi hata yapıldığına dair başvuruların inceleme görevi bizzat kararı veren ilgili Yargıtay Dairesine aittir....
Davacı vekili, karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; Dairemiz kararının kaldırılmasını ve dilekçeden belirtilen sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi istemine Yargıtay'ca verilen kararlara karşı karar düzeltme kanun yolu düzenlenmemiş olup, Yargıtay ilamında maddi hata bulunması halinde bunun düzeltilmesinin talep edilmesi mümkün ise de; Dairemiz'in 22.02.2023 tarih ve 2022/4748 Esas, 2023/688 Karar sayılı onama ilamında herhangi bir maddi hatanın bulunmadığı, davacının talebinin karar düzeltme niteliğinde olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
davalı ...Ş tarafından itirazda bulunulması üzerine ise Markalar Dairesi'nce başvurunun bu kez 37/3 ve 40/12. sınıf hizmetler bakımından reddedildiğini, müvekkilinin bu red kararının kaldırılması istemiyle de itirazda bulunduğunu, YİDK kararıyla her iki itirazların ayrı ayrı reddedildiğini ileri sürerek, ilgili TPE YİDK kararının iptalini ve başvurunun tescilini talep ve dava etmiştir....
