"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Koruma Kararının Kaldırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 18.03.2020 gün ve 2020/1345 - 2020/2290 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Yargıtay ilamının davalıya tebliğ edildiğine dair tebligat belgelerine dosya arasında rastlanılmamıştır. Tebligat evrakının UYAP bilişim sisteminde de taranmamış olduğundan, davalının karar düzeltme talebinin süresinde olup olmadığı denetlenememektedir. Davalıya Yargıtay ilamının tebliğine dair tebliğ belgelerinin dosya arasına alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2020 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *6.3.2007 gün ve *12755-3989 sayılı ilamiyle*onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (160) YTL. para cezasının, karar düzeltme isteyene yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.06.2007...
Koruma kararı kaldırılması istenen ...01.06.1994 doğumlu olup karardan sonra ergin olmuştur. Bu bakımdan mahkemece yapılacak iş davanın koruma kararı kaldırılması istenene husumet yöneltilerek görülmesi, tarafların gösterdiği delillerin toplanıp değerlendirilerek gerçekleşecek sonucu uyarınca karar vermekten ibarettir. Bu husus gözetilmeden eksik hasım ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre hükmün esasıyla ilgili temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.10.2016 ( Prş.)...
O halde; mahkemece taraflara diyecekleri sorularak sonucuna göre itirazın kaldırılması hakkında bir karar verilmesi gerekirken tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece ''borçlu vekiline gönderilen icra emrinin iptaline, haczedilen buzdolabı ve televizyon üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, yürüme bandı üzerindeki haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı borçlu vekili temyiz etmiştir. İcra Mahkemesi'nce yargılamada vekillikten çekilen Av. ...adına çıkarılan icra emri iptal edilmiş olduğundan bu durumda kesinleşmiş takipten ve yasaya uygun hacizden söz edilemez. O halde haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesi ve yürüme bandı üzerine konulan haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Korunma kararının kaldırılmasına yönelik istek korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgilidir. Bu nedenle davanın, hakkında korunma kararı alınmış olan çocuğa, ergin değilse yasal temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi gerekir. Korunma kararı kaldırılması istenen ... 09.07.1998 doğumlu olup karardan sonra ergin olmuştur. Bu bakımdan davanın korunma kararı kaldırılması istenene husumet yöneltilerek görülmesi, tarafların gösterdiği delillerin toplanıp değerlendirilerek, korunma kararının kaldırılması istenenin ergin olduğu da gözetilerek gerçekleşecek sonucu uyarınca karar vermekten ibarettir. Bu husus gözetilmeden, eksik hasım ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Somut olayda, borçlu tarafından şikayete konu edilen hacizlerin kaldırılması talebi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi HMK’nun 297. maddesine aykırılık oluşturmaktadır. O halde mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda, hacizlerin kaldırılması şikayeti ile ilgili olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu hususta hüküm tesis edilmemesi isabetsizdir. SONUÇ :Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, itirazın kaldırılması istenen takip ... İcra Müdürlüğü'nde yapıldığına göre başvuruyu inceleme yetkisi ... İcra Mahkemesi'ne aittir. O halde mahkemece itirazın kaldırılması isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde mahkemenin yetkisizliği yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi vekilinin temyizi üzerine onanan Dairemizin kararına karşı hükmü temyiz etmeyen davalı ... yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, Dairenin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme kararının bozulması istemiyle karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davalı ... yerel mahkeme hükmünü benimseyerek temyiz etmediği ve Dairece yerel mahkeme kararının davalı ... aleyhine bozulmadığı dikkate alındığında davalı ... yönünden yerel mahkeme hükmünün kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı ...’nun Dairemiz kararına karşı karar düzeltme talep hakkı bulunmadığından, karar düzeltme isteyen dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 242. maddesi uyarınca takdiren 248.00.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına 21/12/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Yargıtay, temyiz incelemesi sonucunda bozmuş olduğu bir hükmü, karar düzeltme talebi üzerine onayabilir. Mahkemece verilen direnme kararı, Dairemizce onanmış ise de direnme kararının hukuk genel kurulunca incelenmesi gerektiğinden davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yukarıda tarih ve sayısı ile belirtilen onama ilamının kaldırılması gerekir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; 1. Karar düzeltme istenilen Dairemiz ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2....
