KARŞI OY Karar düzeltme talebine konu olan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.10.2020 tarih, 2019/(18)8-367 Esas, 2020/750 Karar sayılı kararında yer alan karşı oy yazısında belirttiğimiz nedenlerle, karar düzeltme talebi kabul edilerek son direnme kararının bozularak ortadan kaldırılması, ayrıca Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılan temyiz incelemesi özel Daire tarafından yapıldığından Dairenin buna ilişkin kararı ve karar düzeltme talebiyle ilgili kararlarının kaldırılması ve direnme kararı mahiyetindeki 25.03.2005 tarihli kararı yönünden yapılacak temyiz incelemesi için öncelikle dairece inceleme yapılması gerektiğinden dosyanın Özel Daireye gönderilmesine karar verilmesi görüşünde olduğumuzdan, karar düzeltme talebinin reddi yönünde oluşan değerli çoğunluk görüşüne katılamıyoruz....
Korunma kararının kaldırılmasına yönelik istek korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgilidir. Bu nedenle davanın, hakkında korunma kararı alınmış olan çocuğa, ergin değilse yasal temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi gerekir. Korunma kararı kaldırılması istenen ... 09.07.1998 doğumlu olup karardan sonra ergin olmuştur. Bu bakımdan davanın korunma kararı kaldırılması istenene husumet yöneltilerek görülmesi, tarafların gösterdiği delillerin toplanıp değerlendirilerek, korunma kararının kaldırılması istenenin ergin olduğu da gözetilerek gerçekleşecek sonucu uyarınca karar vermekten ibarettir. Bu husus gözetilmeden, eksik hasım ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece ''borçlu vekiline gönderilen icra emrinin iptaline, haczedilen buzdolabı ve televizyon üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, yürüme bandı üzerindeki haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı borçlu vekili temyiz etmiştir. İcra Mahkemesi'nce yargılamada vekillikten çekilen Av. ...adına çıkarılan icra emri iptal edilmiş olduğundan bu durumda kesinleşmiş takipten ve yasaya uygun hacizden söz edilemez. O halde haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesi ve yürüme bandı üzerine konulan haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Somut olayda, borçlu tarafından şikayete konu edilen hacizlerin kaldırılması talebi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi HMK’nun 297. maddesine aykırılık oluşturmaktadır. O halde mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda, hacizlerin kaldırılması şikayeti ile ilgili olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu hususta hüküm tesis edilmemesi isabetsizdir. SONUÇ :Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Koruma kararı kaldırılması istenen ...01.06.1994 doğumlu olup karardan sonra ergin olmuştur. Bu bakımdan mahkemece yapılacak iş davanın koruma kararı kaldırılması istenene husumet yöneltilerek görülmesi, tarafların gösterdiği delillerin toplanıp değerlendirilerek gerçekleşecek sonucu uyarınca karar vermekten ibarettir. Bu husus gözetilmeden eksik hasım ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre hükmün esasıyla ilgili temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.10.2016 ( Prş.)...
O halde; mahkemece taraflara diyecekleri sorularak sonucuna göre itirazın kaldırılması hakkında bir karar verilmesi gerekirken tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, itirazın kaldırılması istenen takip ... İcra Müdürlüğü'nde yapıldığına göre başvuruyu inceleme yetkisi ... İcra Mahkemesi'ne aittir. O halde mahkemece itirazın kaldırılması isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde mahkemenin yetkisizliği yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde, mahkemece istemin reddine dair verilen 21.03.2013 tarihli 2012/1140 Esas - 2013/382 Karar sayılı kararın onanması gerekirken Dairemizce maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: 1-Dairemizin 24/10/2013 tarih ve 2013/27671 E. - 2013/33443 K. sayılı BOZMA kararının kaldırılmasına, 2-Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.03.2013 tarihli 2012/1140 Esas - 2013/382 Karar sayılı kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bozma kararına karşı, karşı oyda belirttiğim gerekçelerle davacının maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi talebinin kabulü ile, Dairemizin bozma kararının ortadan kaldırılması ve mahkeme kararının onanması gerektiği görüşü ile sayın çoğunluğun talebin reddi yönündeki görüşüne katılamıyorum.30.11.2012...
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2004 ve 2005 yıllarına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda hazırlanan rapora istinaden re'sen tarh edilen 2005/1ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin zamanaşımına uğradığı iddiasıyla kaldırılması talebiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi sonrası davalı idareye yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 2005 yılına ilişkin olup, davacıya usulüne uygun tebliğ edilmeyen ve davacının ıttılaına girdiği 28/12/2015 tarihinde zamanaşımına uğradığı açık olan vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
