Somut olayda nüfus kaydında doğum tarihinin düzeltilmesi istemi ile açılmış bulunan davaya asliye hukuk mahkemesinde karar verilmesi gerekirken aile mahkemesi sıfatıyla bakılıp işin esasın hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.3.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen mahkemenin görevsizliğine dair verilen 20.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 19, 24, ve 156 parsel sayılı taşınmazlarda soyadının ve doğum tarihinin düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davacının tapu kütüğünde “Yetkin” olan soyadının nüfus kaydına uygun olarak “Yektin” olarak düzeltilmesine, doğum tarihi düzeltilmesi istemi ise yetkili tapu idaresi tarafından değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle mahkemenin gerekçeli kararında, hüküm fıkrasının dördüncü satırında yazılı "1946 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak", yedinci satırında yer alan "1946 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak", onuncu satırında yer alan "1946 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak", onüçücüncü satırında yer alan "1946 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak", onaltıncı satırında yer alan "1933 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak", ondokuzuncu satırında yer alan "1946 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak", yirmiikinci satırında yer alan "1946 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak", yirmibeşinci satırında yer alan "1947 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak", yirmisekizinci satırında yer alan "1946 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak", otuzbirinci satırında yer alan "1945 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2006/666 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki belgesine dayanarak 70 parsel sayılı taşınmazda paydaş "..." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak "... oğlu 1903 doğumlu ..." olarak düzeltilmesini istemiş; yargılama aşamasında anne adı ve doğum tarihi düzeltilmesi isteminden vazgeçmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "...anne adı ve doğum tarihinin düzeltilmesi isteminin vazgeçme nedeniyle reddi doğrudur. Ancak malik...’nin baba adı ve soyadının düzeltilmesi istemi hakkında yeterli araştırma yapılmamıştır. Şöyle ki; dava konusu 70 parsel sayılı taşınmaz 1965 yılında hükmen tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim, doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 221 parsel sayılı taşınmazda "..." yazılan isminin "... " olarak ve "1950" yazılan doğum tarihinin de "1947" olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, davacının isim ve doğum tarihinin düzeltilmesi ile birlikte, tapudaki soyisminin de nüfus kayıtlarına uygun şekilde "... " olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
Dava; nüfus kaydında yaş düzeltilmesi istemine ilişkindir. "Dava dilekçesinde, davacının 15/01/1964 olan doğum tarihinin 15/01/1960 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: ... A R A R Davacı dava dilekçesinde, davacının 20.03.1953 olan doğum tarihinin 20.03.1952 olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davacının doğum tarihinin daha önce Aşkale Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.12.1972 gün ve 1972/193-261 sayılı kararı doğrultusunda düzeltildiği, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-b maddesinin "...Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir...." hükmünü içerdiği, bu nedenlerle davacının ikinci kez doğum tarihinin düzeltilmesini istemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 08.02.2016 tarih, 2015/6603 esas, 2016/1608 karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, davacı vekili süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dilekçesinde davacının "...." olan adının "....", 7.3.1972 olan doğum tarihinin de ay ve gün baki kalarak 1976 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının adının "....." olarak değiştirilmesine, doğum tarihinin düzeltilmesi talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Yaşının düzeltilmesi istenen ...'...
Mahkemenin talebi aşarak tapu malikinin anne adı ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemi varmışcasına bu husustaki davanın reddine karar vererek davalı vekili için vekalet ücreti takdir etmesi doğru olmadığından hükmün bu nedenlerle bozulması gerekir ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden H.U.M.K.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2.ve 4.bentlerinin tümüyle hükümden çıkarılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
< Davacının, 2.3.1333 tarihinde askerdeyken lekeli hummadan ölen …'ın kızı olduğundan bahisle şehit yetim aylığı bağlanması istemi, davacının aylığa hak kazandığı tarihten sonra yaptığı yaş tashihinin geçerli sayılamayacağı, 1.3.1334 olan eski doğum tarihi ile babasının ölüm tarihi arasında onbir ay fark olup bu doğum tarihine göre, askerde ölen …'nın kızı olamayacağı öne sürülerek reddedilmiş, bu işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda İdare Mahkemesi davacının nüfus kayıt örneğinde …'nın kızı olarak görülmekle birlikte, doğum tarihinin 1.3.1334 olarak yazıldığının anlaşıldığı, yanlış yazılan doğum tarihinin Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla 1.10.1333 olarak düzeltildiği, bu düzeltmenin 5434 sayılı Kanunun 105.maddesinde kasdedilen yaş tashihi niteliğinde olmadığından doğum tarihinin 1.10.1333 olarak kabulünün gerektiği, bu nedenle yetim aylığı bağlanması isteminin reddinde isabet olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir....
