Dair, HMK'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Sigorta A.ş den tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, karar verilmiş, davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine, karar verilmiş, anılan karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili tarafından toplamda 160.200,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru tarihinden önce 04.02.2019 tarihinde davalı şirketin toplam 156.040,00 TL yi başvuranın hesabına yatırdığı, Uyuşmazlık Hakem Heyetince de bakiye 4.160,00 TL tazminata hükmedildiği anlaşıldığından, hüküm altına alınan tazminat miktarı yönünden karar kesin nitelikte olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, sitenin ... ili, ... ilçesi, ... mevkii 8 pafta 649 sayılı parselde olan taşınmaz üzerinde kurulu olduğunu, davalının bu sitede 1 adet taşınmaz maliki olduğunu, alacağına bağlı başlatılan icra takibine davalının 01.09.2014 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının itiraz tarihi olan 01.09.2014 tarihinde müvekkili site hesabına haricen 3.500,00.-TL kısmi ödeme yaptığını, takibin bakiye kısmının ödenmediğini, talep edilen aidatların 2014 yılı için hazırlanan işletme projesi içeriğinde yer aldığını,davanın ödenmeyen bakiye kısım açısından kabulüne, davalının ... l....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetle yapılmış olup zaman kazanmak amacıyla yapıldığını, takibe konu cari hesap ekstresi ve konu faturalar incelendiğinde davalının takibe konu icra dosyasından müvekkiline borçlu olduğunun görüleceğini, takibe yapılan itiraz üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının, banka kayıtları ve ticaret sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki vadesiz mevduat hesabından talimatı olmaksızın 3.kişi hesabına 06/04/2007 tarihinde 6.198 TL para aktarıldığını, bu tutarın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun yasal sürede icra dairesine verdiği dilekçe ile borca itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takibe dayanak sözleşme, sözleşmeye konu malların satış ve devri nedeniyle taraflara karşılıklı edimler yükleyen bir sözleşme olup, satış ve kayıtsız şartsız borç ikrarını içermemediği, borçlu tarafından verilen cevap dilekçesinde alacaklının edimlerini yerine getirmeyip bir kısım cihazları kendilerine...
Belediyesinde son üç dönemdir işletme toplu iş sözleşmesi yapmaya müvekkili sendikanın yetkili olduğunu, taraflar arasında toplu iş sözleşmeleri imzalandığını, işverenin sendika üyesi olan işçilerin üyelik aidatları ile toplu iş sözleşmesinden faydalanmak isteyen sendika üyesi olmayan işçilerin dayanışma aidatlarını işçilerin ücretlerinden keserek sendikanın hesabına yatırması gerektiğini, ancak aidatlar kesilse de önemli bir bölümünün banka hesabına yatırılmadığını, ödenmeyen aidatların tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davacının yapmış olduğu icra takip talebinde toplam talebin ne kadarının asıl alacak ne kadarının faiz alacağı olduğunun belirtilmediğini, bu nedenle takibe itiraz ettiklerini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Somut olayda, borçlunun bireysel emeklilik fon hesabına haciz konulduğunun, icra müdürlüğü tarafından ... Bankası A.Ş.’ne 06.04.2016 tarihinde tebliğ edilen haciz ihbarnamesi ile bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu ihbarnameye ... Bankası tarafından itiraz edilmiş olup, icra müdürlüğünce bu itiraz reddolunmuş ve bu ret kararına yönelik olarak emeklilik şirketi tarafından iş bu şikayette bulunulmuştur. İhbarnamenin muhatabı, üçüncü kişi ‘emeklilik şirketi’ olup, anılan fon kayıtlarının tutulduğu ve saklandığı bir yer olan ...değildir. Çünkü takip borçlusu katılımcı, ... Bankası’ndan değil, emeklilik şirketinden alacaklıdır. Bu nedenle emeklilik şirketinin şikayette taraf olmakta hukuki yarar ve hakkı bulunmaktadır. O halde, mahkemece, işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Somut olayda, borçlunun bireysel emeklilik fon hesabına haciz konulduğunun, icra müdürlüğü tarafından ... A.Ş.’ne 17.03.2016 tarihinde tebliğ edilen haciz ihbarnamesi ile bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu ihbarnameye ... Bankası tarafından itiraz edilmiş olup, icra müdürlüğünce bu itiraz reddolunmuş ve bu ret kararına yönelik olarak Emeklilik şirketi tarafından iş bu şikayette bulunulmuştur. İhbarnamenin muhatabı, üçüncü kişi ‘emeklilik şirketi’ olup, anılan fon kayıtlarının tutulduğu ve saklandığı bir yer olan ... değildir. Çünkü takip borçlusu katılımcı, ...’ndan değil, emeklilik şirketinden alacaklıdır. Bu nedenle emeklilik şirketinin şikayette taraf olmakta hukuki yarar ve hakkı bulunmaktadır. O halde, mahkemece, işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 17/02/2016 tarih, 2015/27904-2016/4244 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun yasal sürede icra dairesine verdiği dilekçe ile borca itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takibe dayanak sözleşme, sözleşmeye konu malların satış ve devri nedeniyle taraflara karşılıklı edimler yükleyen bir sözleşme olup, satış ve kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediği, borçlu tarafından verilen cevap dilekçesinde...
