"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davacı vekili, davalının dava dışı müşterisi ... Ltd. Şti.'nin bir ... filo aracı kiralamak için müvekkili şirkete başvurduğunu,bu kiralama talebi üzerine kesin bir teminat mektubu talep edildiğini. dava dışı ... tarafından davalı bankadan kesin teminat mektubu alınarak müvekkiline verildiğini, teminat mektubu tazmin talebine istinaden müvekkili hesabına yatırılan miktarın dava dışı ... Ltd....

Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Belediye Başkanlığı hesabına havale edildiği ve gönderilen paranın... Belediye Başkanlığı tarafından çekildiği mahkeme tarafından tespit edilmiştir. Bu paranın davalının şahsi hesabına gönderilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. ... Belediye Başkanlığı hesabına havale edilen bu paradan doğan sorumluluk tüzel kişiliği bulunan belediyeye ait olup davacının gönderdiği bu paradan davalının şahsen sorumlu olması mümkün değildir.Yapılan bu açıklamalar ışığında davalının şahsi sorumluluğu söz konusu olmadığından davanın reddi gerekirken aksi düşüncelerle davalının şahsen sorumlu olduğu kabul edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlık hakem heyetince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti, kaza yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası yaptırmasının zorunlu olduğunu, sıralı sorumluluk ilkesi gereğince öncelikle Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortacısına, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yapılmaması nedeniyle Güvence Hesabına başvurulması gerektiği gerekçesiyle itirazın kabulüne karar vererek davayı usulden (husumetten) reddetmiştir. Aracın zorunlu taşıma sigortası yaptırması gerektiği İtiraz Hakem Heyetinin kabulündedir. Somut olayda, kaza yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası bulunmamakta olup, bu halde husumet Güvence Hesabına yöneltileceği gibi yukarıdaki açıklamalar ışığında sıralı sorumluluk gereği Zorunlu Taşımacılık Sigortası hiç yaptırılmamış olması nedeniyle davacı aracın kaza tarihinde geçerli zorunlu mali mesuliyet sigortacısına (ZMMS'sine) karşı da dava açabilecektir....

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, banka sistemindeki hata nedeni ile davalı hesabına aktarılan bedelin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalının talimatına istinaden yurtdışına, hotelbeds hesabına para gönderilip gönderilmediği, davacının talimatına istinaden yurtdışına para gönderilmiş ise sistemsel hata nedeniyle aynı miktar paranın davacı hesabına aktarılıp aktarılmadığı, aktarılmış ise davacıdan 60.000,00 EURO'nun talep edilip edilemeyeceği, davalının yurtdışına para gönderilmesine ilişkin talimatına rağmen parayı çekip çekmediği ,iadesi istenebilecek paranın ne kadar olduğu konularında toplanmıştır....

Mahkememizce yapılan yargılama, alınan raporlar ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava dışı ... Tic. A Ş.'ne dava dışı ... tarafından 01/05/2016 tarihinde gönderilen 3.150,00 Euro 'nun ......

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkilinin davalı şirkette 2015/2016/2017/2018 yılları arasında çalıştığını, iş yerinden toplamda 47.788,00TL maaş alacağını tahsil edemediği için Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2020/1972 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı şirketin banka hesabına sadece 3.600,00TL yatırdığını, geri kalan aylarda banka hesabına maaş ücreti yatırmadığını, bu nedenle itirazın kaldırılmasına, haksız takip nedeniyle davalı aleyhine, müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; İtirazın kaldırılması talebinin reddine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığını yönünde karar vermiştir....

Uyuşmazlık Hakem Heyetince; olayın plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın kusurundan meydana geldiği kabul edilerek davanın kabulüne ve 90.593,93 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 17/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir....

GEREKÇE: Adi kiraya ve hasılat kiralarına özgü takipte borçlunun süresinde itiraz etmesi üzerine (itiraz dilekçesi 11.03.2019 tarihinde 89/1 Haciz ihbarnamesi cevabı olarak taranmıştır.) alacaklı vekilince itirazın kaldırılması ve tahliye talep edilmiş olup ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, icra inkar tazminatına ve tahliyeye karar verilmesi üzerine borçlu vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

Olayda, davacı şirketin ortağı ve müdürünün şahsi hesabına şirkete ait satış hasılatlarının yatırıldığı, bu tutarların kayıt ve beyan dışı bırakıldığı, bu tutarların belgesiz mal satışı olmadığına dair inceleme elemanına belge, fatura ibraz edilmediği, şirket müdürünün ayrı bir ticari faaliyetinin ve vergi mükellefiyetinin bulunmadığı, şirket çalışanları tarafından da kuryelerden tahsil edilen tutarların şirket müdürünün şahsi banka hesabına yatırıldığı, vergilendirmede vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin esas olduğu, ispat külfeti kendisine ait olanın iddiasını ispatla yükümlü olduğu, şirket müdürünün inceleme elemanına belgesiz satış yapılmadığına dair bilgi, belge ve fatura ibraz edemediği, ayrıca ticari ve ekonomik icaplar gereği şirket tarafından satılan emtialar karşılığı ihracat bedellerinin şirketin banka hesabına yatırılması gerektiği, oysa bir kısım ihracat bedellerinin elden tahsil edilerek şirket müdürünün hesabına yatırıldığı görülmektedir....