Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... ... Tic. Ltd. Şti. tarafından, borçlu ... İnş. ve San. A.Ş Aleyhine 739.921,14 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı, davalı ... ortalığında ait işyerinde 05.03.2010 - 04.06.2012 tarihleri arasında iş sağlığı güvenliği amiri olarak çalıştığını, iş akdinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, davalı ... İnşaat AŞ. aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/11703 esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, sonrasında ise banka hesabına 7.500,00-TL kısmi ödeme yapmış olduğunu beyanla, bakiye 12.800-TL alacak için davalının takibe yönelik itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/210 KARAR NO : 2023/683 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizden verilen 27/01/2021 tarih ve ---- Esas, ---- sayılı karar,----Bölge Adliye Mahkemesi -----Hukuk Dairesi'nin 02/03/2022 tarih ve ----- Esas, ----- Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla,Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- vatandaşı olduğunu ve ----- Bankası'ndaki hesabına para gönderirken yanlışlıkla davalı firmanın hesabına para gönderdiğini, davalı firmanın iflas etmesinden dolayı----- tarafından yatırılan paranın iflas...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/551 KARAR NO : 2021/552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2020/468 ESAS 2021/71 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri 7....
Hesabına EFT yaptığının görüldüğü" şeklinde tespit yapıldığı; uyuşmazlık konusu üzerinde yapılan yargılama neticesinde; taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Davacı, dava dışı alacaklısının hesabına havale gönderecek iken sehven hesap numarasını yanlış yazmış olması nedeniyle davalının kendi alacağından dolayı hacizli olan hesabına para gelmiş ve hesap blokeli olduğundan davalı, dava dışı ...Ambarı Nakliyat ve Ticaret A.Ş.'nin hesabına yani tasarruf yetkisine geçmediğinden sebepsiz zenginleşmiştir. Bu nedenlerle sehven gönderilen bu paranın hiçbir zaman dava dışı ...Ambarı Nakliyat ve Ticaret A.Ş.'nin tasarrufuna geçmediğinden davalı banka haciz alacaklısı olduğundan sebepsiz zenginleştiğinden dava konusu paranın iadesinden sorumlu olacağından davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 1....
KARŞI OY YAZISI Davacı açtığı menfi tespit davasında takip dayanağı bono karşılığında davacı hesabına para yatırmak suretiyle ödeme yaptığını belirterek borçsuzluğunun tespitini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde ödemeye itiraz etmemiş ancak bu ödemenin takip konusu bonoya yönelik olmadığını bildirmiştir. Davalı bu savunmasıyla davacı ödemesinin başka bir sebebe bağlı olduğunu belirtmiş olmaktadır. Şu halde davalının davacı ödemesinin sebebini bildirmeli ve böyle bir sebebin varlığını ispat etmelidir. Yerel mahkemece isabetli bir şekilde ispat külfeti davalıya yükletilerek ispat edilemediği saptanıp, davacının yaptığı ödeme kadar borçsuzluğuna hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu itibarla saygıdeğer çoğunluğun yerel mahkemenin ispat külfetine ilişkin görüşünü doğru bulmayan gerekçesine muhalifiz. 07.02.2017...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı, 10.02.2014 tarihli sözlü kira akdine dayanarak 03.06.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 541,00 TL’den 2014 yılı Şubat ayından, 2015 yılı Nisan ayına kadarki kira bedelleri karşılığı 8.115,00 TL kira alacağının işlemiş faiziyle tahsilini istemiş, ödeme emri davalı borçluya 16.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 23.06.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, herhangi bir borcu bulunmadığını bildirerek borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz etmiştir....
Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, itiraz üzerine ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, bu süreçte banka tarafından maaş hesabına bloke konulduğunu, zorunlu ödemeleri haricindeki tüm parayı şirketin kredi hesabına havale ettiklerini, maaşında 1/4 oranında başka bir borçtan haczi bulunduğunu, davalı bankanın maaşının tamamının bloke edilmesinin haksız olduğunu beyanla öncelikle hesabına konulan blokenin kaldırılmasını, haksız olarak tahsil edilen toplam 12.454,54 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 15/06/2022 tarihli ek beyan dilekçesi ile ; maaş hesabına konulan blokenin kaldırılmasını, internet bankacılığını, maaş hesap kartı ve bilgi mesajlarının aktif hale getirilmesini, hesaplarına ait detaylı dökümlerin tarafına verilmesini, bloke edilen tutarların faiziyle ödenmesini talep etmiştir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; borçlunun takibe itiraz etmiş olmakla birlikte icra takibine konu edilen dekonta, verilen borca itirazı bulunmadığını, dekont açıklamasında da görüleceği üzere davacı müvekkili tarafından davalı tarafa havale işlemi yoluyla borç para gönderildiğini ancak borçlu tarafından haksız ve kötüniyetle icra takibine itiraz edildiğini, gerekli görülmesi halinde banka hesaplarının incelenmesi ile de borçlunun hesabına bu ödemenin geçtiğinin görülebileceğini ileri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava ilamsız icra takibinde itirazın kaldırılmasına ilişkindir....
Davalı borçlu vekili 18.02.2014 tarihli itiraz dilekçesinde, söz konusu taşınmazın 2010 yılı başında müvekkili tarafından boşaltılarak karşı tarafa teslim edildiğini, taşınmazın bir müddet boş kaldıktan sonra başka kişilere kiraya verildiğini, müvekkilinin ödenmemiş kira borcu bulunmadığını, talep edilen kira bedellerinin de fahiş olduğunu bildirerek borca ve takibe itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
