Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; takdir edilen manevi tazminat az olduğunu ileri sürerek kararının yalnızca manevi tazminat yönünden ortadan kaldırılmasını istemiştir....
Polikliniğindeki kişiye yönelik tedavi planlamasının kişinin iskeletsel ve dişsel durumuna göre ortodontist hekim tarafından yapılmadığı, dosya kapsamından tedaviyi yapan hekimin kim olduğu ortodonti alanında uzman olup olmadığının anlaşılamadığı, farklı hekimlerin tedaviyi takip ettiği, takılan ark telleri ve braketlere tedavi sürecinde gerekli müdahalenin yapılmadığı, ortodontist hekimlerce kişinin tedavisinin devamı sağlanmadığından diş tedavisinden sorumlu hekimlerin özen eksikliğinin bulunduğunun belirtilmesi, yargılama aşamasında tedavi yöntemlerinin sağlık problemlerine uygun olup olmadığı, bu tedavinin usulüne ve süresine uyulması halinde sonuç doğurup doğurmayacağı ve varsa kusur oranları konusunda Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ortodonti Ana Bilim Dalından 28.01.2015 tarihli raporda; yapılan teşhis ve tedavi yöntemlerinin hatalı olduğu, ortodonti uzmanlığı için diş hekimliğinden mezuniyet sonrası 4 yıllık uzmanlık gerektirdiği, kişinin tedavisinin ortodontist hekim tarafından...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne 619,66 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.572,80 TL kazanç kaybı, 1.734,00 TL diş protez bedeli olmak üzere toplam 7.926,46 TL maddi tazminatın davalı ... açısından kaza tarihi olan 22.05.2012 tarihinden sigorta şirketi açısından 04.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazası nedeniyle cismani zarardan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; 1-Manevi tazminat talebi yönünden; Bozma öncesi mahkeme tarafından davacı-karşı davalı- lehine 2.500 TL manevi tazminata karar verilmiş, yerel mahkeme tarafından bu bozma kararına uyulmuş olmasına rağmen, bozma sonrası davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.Manevi tazminat talebi yönünden, bozmaya uyulmuş olmakla, davacı-karşı davalı lehine usulü kazanılmış hak doğar. Hal böyle olunca, mahkemece, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu yönü ile manevi tazminata ilişkin verilen ret kararında bir isabet görülmemiştir. 2- Dairemizin bozma kararında, "... davalı Diş Hekimi tarafından davacıya implantlar (4 adet) dışında kusursuz ve sağlam diş (protez vs.)'ler yapılıp yapılmadığı belirlenmelidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2014 NUMARASI : 2010/462-2014/660 Uyuşmazlık ve hüküm; ordodontik diş tedavisinin yanlış yapıldığı iddiasıyla maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2007/1519 E.-2007/4340 K.ve 2010/14758 E.-2010/16430 K.sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere vekalet akdinden kaynaklanmasına; dolayısıyla eser sözleşmesinden kaynaklanan bir davanın bulunmamısına göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava; tıbbi müdahaleden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Dosyanın incelenmesinden; Elazığ 2 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan davacı tarafından, diş tedavisi amacıyla götürüldüğü hastanenin diş polikliniği önünde kelepçeli olarak bekletilmesi nedeniyle onurunun zedelendiği ve tedavisinin yapılmadığı iddialarıyla tarafına manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi, ayrıca diş tedavisinin gecikmesi sonucu çürük diş sayısının ve uygulanacak implant fiyatlarının artması sebebiyle tarafına maddi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İdari faaliyet sonucu maddi ve manevi zarara uğranıldığından bahisle açılan iş bu tam yargı davasının, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesi kapsamında yer almaması nedeniyle Danıştay'da ilk derece olarak incelenmesi olanağı bulunmamakta olup; uyuşmazlığın görevli ve yetkili … İdare Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır....
Mahkeme tarafından; bilirkişi raporlarında davalı diş hekeminin tedavi uygulamasının bilimsel olarak doğru olduğu, başarılı sayılabilecek bir tedavi uygulandığı ve ücret talep etmeden protezleri yenilemesi durumunda dahi etik ve iyiniyet kurallarına uygun hareket ettiğinin belirlendiğinin bildirildiği durumda, davalıların üzerine atfedilecek herhangi kusur olmadğı yönünde mahkememizde de "Davacının maddi tazminat talebinin reddine, Davacının manevi tazminat talebinin reddine" karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2018/377 ESAS, 2020/287 KARAR DAVA KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 26/11/2016 tarihinde diş tedavisi için davalı hastaneye müracaat ettiğini, hastane bünyesinde çalışan diş hekimi davalı T2 yönlendirildiğini, 01/12/2016 tarihinde davalı diş hekimi tarafından ameliyatla tedavilerinin yapıldığını, tedavi başlangıcında hastane güvencesinde olduğunu ve her türlü şikayette tekrar müracaat edebileceğini söylediklerini, yapılan tedaviler sonucunda 01/12/2016 tarihinde 10.500,00...
