"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 13.06.2012 tarihinde davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacının yolcu olduğu araca çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla SGK tarafından karşılanmayan tedavisi için yaptığı harcamalar, kaplıca masrafı, hastaneye gidiş geliş masrafları vs. masraflar olmak üzere davacının uğradığı maddi zararın karşılanması için 2.000,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 21.10.2019 tarih 2016/25599 esas, 2019/10273 karar sayılı ilamı ile kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiş,bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde davacının maddi tazminat talebinin reddine,davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uyularak verilen kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Eldeki dava; davacının, davalı ...'a ait işyerinde diğer davalı tarafından uygulanan yanlış lazer epilasyon işlemi ve vücudunda oluşan yanıklar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, bacaklarında ağrılara yol açan varis hastalığı nedeni ile 01.05.2009 tarihinde davalı şirkete başvurduğunu ve davalı doktorun lazer cihazı ile varis tedavisi yaptığını ancak yapılan lazer uygulamasının yanlış ve hatalı olması nedeniyle bacağının çeşitli bölgelerinde yanıklar meydana geldiğini, uzun süren tedavilere rağmen yanık izlerinin geçmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, 500,00TL maddi, 15.000,00TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde, diş hekimi olan sanığın muayenehanesine gelen katılanın diş tedavisi sırasında tükürük bezlerinin kesilmesi sebebiyle yapılan yargılamada, sanığın kusur durumunun tespiti için üniversitelerin diş hekimliği fakültelerinde çalışan öğretim görevlilerinden oluşacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğinde diş protez yapım sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı şahıs ise işi yapan yüklenici konumundadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 19/11/2012 tarihinde evinin olduğu çıkmaz sokakta davalının kullandığı aracın kontrolsüz olarak geri hareket ederek çarpması neticesinde yaralandığını, müvekkilinde omurga kırığı, kafa ve yüz kemikleri kırıkları ön kol kırıkları, diş kırıkları olduğunu, yüz kemikleri kırıkları ve diş kırıkları nedeni ile sıvı ile beslenebilir durumda olduğunu, hayatını tek başına sürdüremediğini, uzun süre günde 24 saat olmak üzere iki kişinin bakımı ile yaşamını sürdürebildiğini, davalının asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile davalıdan...
Sayılı kararı ile birleştirilen davada ise; davacı ..., diş yapımına ilişkin yanlar arasındaki sözleşmenin feshine, ödenen 990,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yeniden yapılacak tedavi gideri olarak 1.000,00 TL maddi tazminat ile, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir....
E:2012/251, K:2015/3797 sayılı kararıyla maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının onanmasına, kısmen reddine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle eş … için 50.000,00 TL maddi tazminatın (ilk kararda kabul edilen 13.952,12 TL maddi tazminatın mahsubu sonucu kalan miktar üzerinden) dava açılma tarihi olan 26/08/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı İçişleri Bakanlığınca ödenmesi, çocuklar … ve … 'in maddi tazminat istemlerinin reddi, eş ve çocuklar için ayrı ayrı 30.000,00 TL, kardeşler için ayrı ayrı 5.000,00 TL (ilk kararda kabul edilen manevi tazminat tutarlarının mahsubu sonucu kalan miktar üzerinden) olmak üzere toplam 240.000,00 TL manevi tazminatın dava açılma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı İçişleri Bakanlığınca ödenmesi, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine ve temyizin kapsamına göre uyuşmazlığın; diş tedavisi ve diş protezine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki anılan Dairecede görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
hem de manevi yıkıma uğrayan aileye davalı ...'...
