geleceğinin sarsılması nedeniyle doğan zararların tazmini için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, kaza sonrası sakat kalması nedeniyle T1 için 15.000,00 TL, T2 için 7.500,00 TL, T3 için 7.500,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan T6 ile T13nden müştereken ve müteselsilen tahsilini, tazminatlara 18/09/2012 olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiştir....
nın mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin de maddi tazminat açısından sorumlu olduğunu beyan ederek sigorta şirketinin davaya dahil edilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... AŞ vekili, davacı tarafın müvekkil sigorta şirketine başvurmadığını, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. ... Mahkemece; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, yol ve konaklama gideri olarak taktiren 500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine; Davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı çocuk...için 6.000,00 TL ve davacı anne ve baba için ayrı ayrı 3.000,00'şer TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine; manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'...
nın başka çocukları olmaması nedeniyle duyduğu acı, ızdırap ve elem sebebi ile azami ölçüde manevi tazminat miktarına hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyeti uygun olacağını açıklayarak 420.149,71 TL maddi tazminat ile müvekkili ... için 80.000,00 TL manevi tazminatın, ... ... ve ... için 40.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile asıl davada davacı ... için toplam 420.149,71.TL maddi tazminatın, birleşen davada toplam 131.044,91 TL maddi tazminatın, asıl ve birleşen davada davacı ... için 80.000 TL, ... ... için 40.000 TL, ... için 40.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, diş tedavisi için eksik ödenen 1.784,45 TL 'nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
EMEKLİ SANDIĞI’NA BAĞLI PASİF SİGORTALI OLAN DAVACININ, DİŞ TEDAVİSİNİN SAĞLIK SİGORTASI AÇISINDAN SOSYAL GÜVENLİK KURUMU’NA DEVREDİLDİĞİ 15.10.2008 TARİHİNDEN ÖNCE BAŞLADIĞI GÖZETİLDİĞİNDE, UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜNÜN İDARİ YARGININ GÖREV ALANINA GİRDİĞİ GÖZETİLEREK, DAVANIN GÖREVSİZLİK NEDENİYLE REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİR. Dava, serbest diş hekimine ödenen diş tedavisi giderinin tahsili istemidir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
in kaza nedeniyle eğitimine devam edememesi ve yıl kaybetmesi nedeniyle talep edilen 1.000,00 TL maddi tazminatın kabulüne ve olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1.269,00 TL bakıcı giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4.312,00 TL apart kirası, harç ve diş tedavi masrafından ibaret tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'...
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması gözetilerek gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK 23.6.2004, 13/291- 370) Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 16/02/2016 tarihli 2015/16894 Esas, 2016/1782 Karar sayılı ilamında; manevi tazminat davasının belirsiz alacak davası olarak açılamayacak olmasının davaya etkisinin davacı tarafın manevi tazminat taleplerini yargılama aşamasında artırmasının mümkün olmaması şeklinde tezahür edeceği, eldeki eda davasında davacıların talep ettiği miktarları aşmayacak şekilde manevi tazminat takdir edilmesi mümkün olduğu belirtilmiştir. (Aynı doğrultuda Yargıtay 4....
Davacı vekilinin müvekkilinin babası tarafından imzalanan ibranameye dayalı olarak tedavi giderleri ve manevi tazminat taleplerinin reddinin doğru olmadığı yönündeki istinaf nedenine gelince; İlk derece mahkemesinin hükmüne esas alınan 11/06/2013 tarihli “ makbuz ve ibraname” başlıklı belgede davacının 18 yaşından küçük olması nedeniyle babası tarafından imzalanan belgede alınan bir miktar para nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat edildiğinin belirtildiği,ancak alınan paranın ne kadarının maddi ve ne kadarının manevi tazminata ilişkin olduğunun belirtilmediği, mahkemenin bu belgeyi tartışmadığı anlaşılmaktadır. TMK 336. maddesi gereğince reşit olmayan küçüklerin velayeti anne ve babası tarafından birlikte kullanılır. Davacının ibra tarihinde anne ve babasının velayeti altında olduğu nüfus aile kaydından anlaşılmaktadır....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 586,50 TL maddi tazminat ile 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1- Davalı vekilinin hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL'sına çıkartılmıştır. Davalı aleyhine hükmedilen maddi tazminat miktarı 586,00 TL olup temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden kesin niteliktedir....
