Haksız fiilin davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği, manevi tazminat isteme şartlarının oluştuğu açıktır. Ancak tarafların sosyo ekonomik durumu, olay tarihi itibariyle paranın satın alma gücü, olayın oluş şekli, manevi tazminatın hukuki mahiyeti ve diğer hususlar gözetildiğinde hükmedilen manevi tazminat miktarının bir miktar düşük olduğu, davacı vekilinin bu konudaki itirazının haklı bulunduğu kanaatine varılmış, tazminat miktarı artırılmak suretiyle kararın düzeltilmesi gerekmiştir. Tüm bu sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, 2- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Bandırma 1....

İhtisas Kurulunca hazırlanan raporda, …'ın %32,3 oranında meslekte kazanma gücü kaybı oluştuğu ve maluliyet oranının sürekli olduğunun belirtildiği, Mahkemece adı geçenin kazanın meydana geldiği tarihte diş protez teknisyenliği bölümü öğrencisi olduğu gözetilerek sürekli iş göremezlik nedeniyle uğradığı zarar tutarının belirlenmesi amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda, adı geçenin diş protez bölümü mezunu olması durumunda sürekli iş göremezlik zararının 256.734,49 TL olduğunun belirlendiği, davacılardan …'ın 200.000,00 TL maluliyet sebebiyle sürekli iş göremezlik tazminat isteminin kabulü gerektiği, olayın gelişimi ile davacı … ve yakınları olan diğer davacıların duyduğu elem ve ızdırap, yaşadığı sürece duyacağı elem ve ıztırap gözetilerek davacı …'ın 100.000,00 TL manevi tazminat isteminin 30.000,00 TL'lik kısmının kabulü ile artan kısmın reddi, anne … ile baba …'ın 15.000,00'er TL manevi tazminat istemlerinin 3.000,00'er TL'lik kısımlarının...

Davacı vekili tarafından 29.02.2012 tarihli ıslah dilekçesi verilmiş ve maddi tazminat istem miktarı, yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda artırılarak, toplam 32.229,00 TL maddi tazminat istenmiştir. Davalılar vekilleri ise, dava ve ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, 32.229,00 TL maddi tazminata, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir....

Manevi tazminat yönünden Türk Borçlar Kanunun 56.maddesinde düzenlenmiş bulunan manevi tazminat unsurunun da söz konusu olduğu, davacının olay nedeniyle elem ve ızdırap çektiği, manevi tazminatın amacının çekilen acıları yeterince dindirme, yaşama yeniden bağlamak ve ruhsal dengeyi sağlamak olduğu, bu amacı sağlayacak olan manevi tazminatın da paranın satın alma gücü, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davalıların olaydaki kusuru durumu, olayın işleniş şekli, Türk Borçlar Kanunun 51-56., Türk Medeni Kanunun 4. ve Yargıtay İçtihadi Birleştirme (22/06/1966 tarih 7/7 sayılı) ilkeleri çerçevesinde davalıları müzaka durumuna düşürmeyecek ve davacıyı haksız yere zenginleştirmeyecek şekilde taktiri gerektiği, dinlenen tanık beyanları meydana gelen kaza sonucu davacının çenesinde üç ayrı yerde kırık bulunduğu ve ...Cerrahi bölümünde uzun süre tedavi gördüğü anlaşıldığından 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...ve ...'...

Ankara Diş Hekimleri Odasına kayıtlı olan ve serbest diş hekimi olan sanığın gerekli idari işlemleri yerine getirmeden Seben'de özel muyanehane açtığı ve hasta kabulüne başladığı, müşterileri olan katılanlarla diş tedavisi konusunda anlaştığı, karşılığında peşin ve taksit halinde çeşitli miktarlarda diş tedavisi ücreti aldığı ancak tedavileri tamamlamadığının iddia edildiği somut olayda; taraflar arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf kapsamında kaldığı anlaşılmakla, sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen o yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi,...

üzere müvekkilinin şimdilik 300,00 TL geçici, 700,00 TL kalıcı iş göremezlik zararı, 100,00 TL bakıcı, 100,00 TL hastane yol ulaşım masrafı, 100,00 TL diş tedavisi masrafı oluşmuş olup, kusur ve maluliyet hesaplandıktan sonra müvekkilinin net zararının ortaya çıkacağını, bu nedenle şimdilik maddi zarar taleplerinin 1.300,00 TL olduğunu, davalılar ... ile ...'...

Diş Hekimliği Fakültesi Hastanesinde alınan bilirkişi raporları kapsamında tedavi yapan doktora atılı kusur bulunamadığı belirtildiğinden; davalı doktorun olaydan kusuru olmadığı gerekçesiyle;"Davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine" karar vermiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi kapsamında diş protez iş ve imalâtının ayıplı ifası nedeniyle ödenen bedelin iadesi, uğranılan maddi ve manevi zararların giderimi istemine ilişkindir. Mahkemece ıslahla arttırılan miktar da dikkate alınarak maddi tazminat isteminin kabulüne, ödenen iş bedelinin iadesine ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı yüklenici şirket tasfiye memuru ... ve davalı şirket ortağı ... tarafından temyiz edilmiştir.Karar başlığında ... davalı şirketin tasfiye memuru olarak gösterilmiş ise de, gönderilen ticaret sicil kaydına göre davalı şirketin tasfiye memuru ......

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 386 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 390 ] 818 S....

diş hekimlerinin implant yahut köprü gibi işlemleri yaparken çekilmesi gereken dişler için ayrıca ücret almadıklarının bilindiğini, diş eti tedavisi sırasında da zaten dişlerde gerekli temizlik işlemlerinin yapılmasının tedavinin bir parçası olduğunu, bunun için ayrıca ücret talep edilemeyeceğinin aşikar olduğunu, yine implant esnasında kullanılacak kemik tozunun parasının ise yapım esnasında ortaya çıkacak kullanım miktarına göre hesaplanıp ayrıca ödeneceği konusunda da tarafların mutabık kaldıklarını, tarafların o dönemdeki Euro kurunu 3.2 TL olarak sabitlemek konusunda da mutabık kaldıklarını, bir diş 150 Euro olmak üzere 17 adet dişe kaplamasının 8.160 TL, bir implant 600 Euro olmak üzere 4 adet implantın 7.680,00 TL, diş eti tedavisi 1.500,00 TL olmak üzere toplam 17.340,00 TL olduğunu, bu paraya daha sonra uygulanacak kemik tozu miktarına göre hesaplanacak para ilave edileceği konusunda ve diş çekimleri ile diş temizliği için ise ayrıca para alınmayacağı konularında tarafların mutabık...