Dava, davacının çürük dişi yerine sağlam dişinin çekilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, sağlam dişin çekilmesinin yapılacak protezi ve fiyatını etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Çürük dişin halen durduğu ve yerine sağlam dişin çekildiği belirlendiğine göre, sağlam dişin kaybı nedeniyle davacının maddi ve manevi bir zararı olacağının kabulü zorunludur. davalı, bu özensiz davranışı nedeniyle davacının maddi ve manevi zararını gidermek yükümlülüğündedir. BK.nun 42. ve 47.maddesi uyarınca takdir olunacak maddi ve manevi tazminatla davalının sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, manhkemece davanın reddine karar verilmesi bozma nedenidir....
Bilirkişiler ek raporlarında; "....Davalı diş hekiminin tüm bu süreci doğru yaptığı hasta ve hekim beyanlarından anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusu olayla ilgili olarak müvekkili hakkında yapılan ceza yargılamasında müvekkil lehine haksız tahrik indirimi uygulandığını, olay nedeniyle davacının maddi ya da manevi zararının söz konusu olmadığını, davacının yüzünde sabit iz oluşmasının söz konusu olmadığını, davacının dişlerinde herhangi bir hasar oluşmadığını, davacının diş doktoru olduğu iddia edilen doktorun vermiş olduğu yazı cevabı dikkate alınarak davacı lehine 1.500TL diş tedavi masrafına hükmetmenin doğru olmadığını, davacının maddi zararını ispatlayamadığını, davacı lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş derecede yüksek olduğunu, mahkemece maddi ve manevi tazminat tutarlarında haksız tahrik nedeniyle hakkaniyetli bir indirim yapmadığını, müvekkilin adeta ikinci defa cezalandırıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, müteveffa sigortalının ölümüne ilişkin tek belge olan 23.07.2003 tarihli gömme izin kağıdında ölüm sebebinin yabancı cisim aspirasyonu, asfiksi (diş protezi) olduğunun belirtildiği, bu tanının kusur raporunda müteveffanın ağzındaki dişin yerinden çıkarak soluk borusunu tıkaması ile boğulmasına neden olması şeklinde tanımlandığı anlaşılmaktadır. Şu duruma göre, zararlandırıcı olayın meydana gelmesinde tamamen bünyesel faktörlerin etkisinin bulunduğu, kaçınılmazlık unsurunun etkisinin bulunmadığı ve bu suretle işverene yüklenebilecek bir kusurun da bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yukarıdaki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Davaya konu olan el protezi sipariş üzerine ve ölçü alınarak imal edildiğinden ve bu nedenle taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi kapsamında kaldığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 116.801,91 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan 04.09.2013 tarihli raporda davacının sağ femur boyun kırığının olduğu ve sağ kalçada total kalça protezi bulunduğu belirtildikten sonra maluliyet oranı %45 olarak tespit edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davacı hakkında yapılan emniyet araştırmasında 2022 Sayılı Yasa gereğince özürlü maaşı aldığının bildirildiği, kaza gününe ait ......
Manevi tazminat, mal varlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı değil, manevi tatmin aracıdır. Olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Tam yargı davalarının ve manevi tazminatın belirtilen niteliği gereği takdir edilecek manevi tazminat miktarının, olayın, zararın ve idarenin kusurunun ağırlığını ortaya koyacak, hukuka aykırılığı özendirmeyecek, bir başka ifade ile benzeri olayların bir daha yaşanmaması için caydırıcı ve aynı zamanda cezalandırıcı olacak şekilde belirlenmesi, bununla birlikte olayın meydana geliş şekli ve idari faaliyetin niteliği gözetilerek hakkaniyetli bir tutarı aşmaması gerekmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının karara çıktığını, bu dava sonrasında maluliyetin arttığını, zira müvekkilinin total kalça protezi ameliyatı olduğunu, bu sebeple artan maluliyet nedeniyle tazminat alacakları için Kayseri 1....
Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının karara çıktığını, bu dava sonrasında maluliyetin arttığını, zira müvekkilinin total kalça protezi ameliyatı olduğunu, bu sebeple artan maluliyet nedeniyle tazminat alacakları için Kayseri 1....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, diş tedavisinin (eser sözleşmesi) tekniğine ve tıp kurallarına uygun ifa edilmediği iddiası ile maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda özetlenen gerekçelerle maddi, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bilindiği üzere, 6098 Sayılı TBK un 49 uncu maddesi uyarınca bir başkasına kusurlu bir eylemi ile zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 50/1 maddesine göre zarar gören zararını ve zarar görenin kusurunu ispat yükü altındadır. 6098 Sayılı TBK 56/1 maddesine göre hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini gözönünde tutarak zarar görene uygun biçimde paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir....
