"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılar adına karşı araç hasarı için ödenen 460 TL.nin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; dava konusu tazminat davalılar tarafından yargılama sırasında tamamen ödendiği için konusu kalmayan dava yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalıların sürücü, işleten ve ZMSS sigortacısı oldukları aracın 3....
Dava, diş tedavisinin (eser sözleşmesi) tekniğine ve tıp kurallarına uygun ifa edilmediği iddiası ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının davalıların diş kliniğinde köprü ve implant yapılması konusunda anlaşma yapıldığı, davacının tedavisine başlanıp bir kısım ödemelerin yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Prof. Dr....
T4 İhbar Olunanlar : 1-T5 2-T6 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, diş tedavisinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ve manevi tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafından karşılanmasını talep ve dava ettiği görülmüştür....
Dava; davalı diş hekiminin yükümlülüklerini yerine getirmediği, taahhütlerine ve tıbbın gereklerine uygun tedaviyi yapmadığı, uygulanan tedavinin başarısız olduğu iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
DAVA KONUSU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05.10.2015 tarihinde diş hekimi olarak davalı işverene ait diş hekimliği kliniğinde çalışmaya başladığını, Sağlık Bakanlığı tarafından belirlenen kriterler doğrultusunda diş hekimliği hizmeti verecek olan kliniğin açılabilmesi için, en az iki ortak diş hekimi gerektiğinden davalı Erdal Çetinkaya’nın şirketin %1 hissesini davacıya devrettiğini, davacı için Bağ-Kur başvurusu yapıldığını, her ne kadar taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisi olsa da kliniğin varlığını sürdürebilmesi için müvekkilinin şirket ortağı sıfatını edinmek zorunda kaldığını, çalıştığı süre boyunca bankaya sadece maaş ödemelerinin yapıldığını, şirkete dair hiçbir hesap, muhasebe kaydı veya elde edilen kara dair ödeme yapılmadığını, müvekkilinin SGK ile başlayan sigortalığının Bağ-Kur’a devrolduğunu, bu durumun müvekkilinin SGK dökümlerinde görünmekte olduğunu, geçen süre zarfında davalı...
Davacı, davalı kardeşi ile aralarındaki husumetten dolayı kendisini yumrukla darp ettiğini, ağzında bulunan porselen dişlerinin kırıldığını, yenisini yaptırmak zorunda kaldığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının maddi tazminat talebinin haksız olduğunu, ağzında bir yaralanması oluşmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının ibraz ettiği diş protez faturası tutarınca maddi tazminat ile manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden, davacının davalı tarafından darp edilmesinden sonra 28/09/2009 günü müşteki sıfatı ile verdiği ifadesinde "kardeşinin darbeleri sonucu ayağından hafif şekilde yaralandığı ancak yüzünde veya vücudunda yaralama oluşmadığını" beyan ettiği anlaşılmaktadır. Davacının ibraz ettiği diş protezine ilişkin fatura tarihi de olaydan yaklaşık iki sene sonrasına aittir....
dolayı vaki olacak ihtilafın mercii, bu ihtilafa mevzu teşkil eden meblağ miktarı ne olursa olsun Sulh Mahkemeleridir” hükmüne göre diş tedavisinden kaynaklanan ihtilafların çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilse de, davanın, 818 sayılı Borçlar Kanunun 355 vd. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 vd.) maddelerinde yer alan eser sözleşmesinden kaynaklandığı açıktır....
Diş Protez ve Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İHBAR OLUNANLAR :1-Özel Anatomik Çok Amaçlı Diş Protez Lab. 2-Özel Çalışkanlar Çok Amaçlı Diş Prot. Lab. İm. İth. İhr. 3- ... Diş Protez ve Yat. İşl. San. İmalat İth. İhracat Paz. ve Tic. Ltd. Şti. 4- ... Diş Protez Lab. DAVA TARİHİ : 18.09.2015 HÜKÜM/KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2015/1749 E., 2021/425 K. Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
, bu sebeple kanal tedavisi yapılamayacağı, dişin çekilmesi gerektiğinin söylendiğini, davalının ortalama bir diş hekiminden beklenen dikkat, özen ve beceriyi gösteremediğini, diş kaybının ancak implant tedavisi ile giderebileceğini, implant tedavisinin hem çok pahalı hem de çok ağrılı ve çok uzun süren bir tedavi olduğunu, davalının kusurlu davranışı sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
