Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, bir kısım davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması gereğince geçit hakkı kurulması ilişkin davalarda dava açılmasına neden olmayan davalar yargılama giderleri ile sorumlu tutulamaz. Başka bir anlatımla, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekir. Mahkemece bu kural bir yana bırakılarak davalıların yargılama giderleri ile sorumlu tutulması doğru olmadığından, kararın bu nedenle bozulması gerektiği bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından, bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilmelidir....
Süresi içinde davalılardan Hazine vekili ve davalılardan ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme istemi yönünden, Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onandığından, Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. Davalı ...'nün karar düzeltme istemi yönünden, HUMK'nun 440/III ve devamı maddelerine göre kural olarak; aleyhine olan asıl kararı temyiz etmeyen taraf artık karar düzeltme yoluna başvuramaz. Bu durum davanın diğer tarafları yönünden de usuli kazanılmış hak oluşturur. Dosyanın incelenmesinde, gerekçeli kararın 30.03.2017 tarihinde davalı ...'...
Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. Davacının ve davalı idarelerden Çankaya Belediye Başkanlığının kararın düzeltilmesi istemi yönünden; Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi hakkındaki yapılan incelemede; 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra 26.08.2019 tarihinde hükmü temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, II- Sanığın temyiz istemi hakkında yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere, davacı isteminin avans iadesi kapsamında değerlendirilemeyeceğine, temyiz aşamasında ileri sürülmeyen hususların karar düzeltme aşamasında dikkate alınamayacağına göre, düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Davalılar vekilinin karar düzeltme istemi yönünden; Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin (1) işaretli fıkrasında, temyiz istemi üzerine verilen kararlara karşı, kararın kendilerine tebliğinden başlayarak onbeş gün içinde ve bir defaya mahsus olmak üzere taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği kurala bağlanmıştır. Maddede, süresinde kararın düzeltilmesi isteminde bulunmayan tarafın, diğer tarafın kararın düzeltilmesi dilekçesinin tebliği üzerine cevap süresi içinde kararın düzeltilmesi isteminde bulunulabileceğine ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin (1) işaretli fıkrasında, temyiz istemi üzerine verilen kararlara karşı, kararın kendilerine tebliğinden başlayarak onbeş gün içinde ve bir defaya mahsus olmak üzere taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği kurala bağlanmıştır. Maddede, süresinde kararın düzeltilmesi isteminde bulunmayan tarafın, diğer tarafın kararın düzeltilmesi dilekçesinin tebliği üzerine cevap süresi içinde kararın düzeltilmesi isteminde bulunulabileceğine ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır....
Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzeltmeyi isteyen şahıslar ile, ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır. Yasanın bu hükmünden de anlaşılacağı gibi nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davasının Cumhuriyet Savcısı tarafından açılabilmesi için yasada öngörülen koşulların bulunması gerekir. Somut olayda, ilgili resmi dairenin gösterdiği bir lüzum bulunmamaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesi istemi yanlış yazılım nedeni ile hukukları etkilenecek olan kişilere aittir. Bunlar, diğer vatandaşlar gibi harç vb. yükümlülüklerini yerine getirerek böyle bir davayı gerek gördükleri takdirde her zaman açabilirler. Mahkemece açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak ...'...
Diğer yandan kaydın beyanlar hanesinde yazılan intifa hakkı sahibinin, ... .... olduğudur. Beyanlar hanesinde intifa hakkı sahibine ilişkin başkaca bir bilgi yoktur. Bu arada belirtilmek gerekirse intifa hakkı sahibinin, anne ve baba adları kayıtlara yansımamıştır. Kayıtlara yansımayan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mahkemeden istenemez. Ancak kayıttaki bilgiler oluşturulurken örneğin akit tablosunun tesisi sırasında olduğu gibi resmi senedin düzenlenmesi işlemin de memurdan kaynaklanan bir hata meydana gelmişse bu gibi yanlışlıkların düzeltilmesi tapu sicil tüzüğünün 87. maddesine dayanılarak ilgili müdürlüklerden istenebilir. Böyle olunca mahkemece yapılması gereken iş davalı gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü hakkındaki davayı husumet noktasından reddetmek, davaya intifa hakkı sahibi ... ....’nin mirasçılarına katmak, istemi de yukarıda belirtilen açıklamalara uygun değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurmak olmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.07.2007 gün ve 2007/8031 - 8793 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı idare vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının murislerine ait olduğu iddia edilen 143 parsel sayılı taşınmazda yanlış yazılan babasının soyismi ile hiç yazılmayan annesinin soyisimlerinin "..." olarak düzeltilmesi ve eklenmesi istemi ile yanlış yazılan annesinin baba adının "..." olarak düzeltilmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemece, istek kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiş, Dairemizin 05.07.2007 gün 2007/8031 - 8793 numaralı kararı ile temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir....
