Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dava konusu yaptığı çalışma dönemi itibariyle çalıştığı işyerinin Sağlık Kuralları Bakımından Günde Ancak yedibuçuk Saat veya Daha Az Çalışılması Gereken İşler Hakkında Yönetmelik kapsamında olup olmadığı, bu arada kısa çalışma primi ile fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanamadığı hususlarından oluşmaktadır. Davacının çalışmalarının sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkındaki yönetmelik kapsamında geçip geçmediğinin tespiti uyuşmazlığın çözümü açısından elzemdir. İlk derece mahkemesi Dairemizin kaldırma kararı öncesinde bu hususta usulüne uygun bir tespit yapmamıştır....
Mahkemece, bilirkişi raporları, tanık beyanları, kira sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, davacıların dairelerini süresinde teslim aldıkları ancak halen eksik ve kusurlu işler bulunduğu gerekçesiyle, eksik ve kusurlu işler bedelinin kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine dair verilen karar taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.06.2015 tarih ve 2014/4462 E., 2015/4958 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Taraf vekilleri tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80'er TL harç ve takdiren 275,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 15.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bilirkişi raporları, tanık beyanları, kira sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, davacıların dairelerini süresinde teslim aldıkları ancak halen eksik ve kusurlu işler bulunduğu gerekçesiyle, eksik ve kusurlu işler bedelinin kısmen kabulüne , diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacıdan fazla alınan harcın iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının daha önce açtığı dava sırasında yapılan protokol gereği cezai şart ve kira tazminatına ilişkin olarak nakit para ve teminat bonosu aldığı, davalının yapmadığı ve davacının belgelendirdiği eksik işler bedelinin 6.486,44 TL olduğu gerekçesiyle, anılan eksik işler bedelinin temerrüt faiziyle tahsiline, diğer istemlere ilişkin davanın ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: Asıl davada, eksik işler bedeli, gecikme cezası ve fazla ödemenin tahsili, birleşen davada ise bakiye iş bedeli talep edilmiş, mahkemece yüklenicinin bakiye iş bedeli alacağından eksik işler bedeli mahsup edilmek suretiyle birleşen davanın kısmen kabulüne, asıl davanın ise reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalı ve karşı davacı yüklenicinin kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesi nedeniyle bakiye alacağı olarak hesaplanan 91.400,00 TL'den eksik işler bedeli 28.533,43 TL mahsup edilerek birleşen dava nedeniyle 62.886,57 TL hüküm altına alınmıştır....
Tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davalı-birleşen dosya davacısının birleşen davada ayıplı ve eksik işler bedeli ile fazla ödemenin iadesini ayrı bir dava ile talep ettiği anlaşıldığına göre, asıl dava yönünden bilirkişilerce belirlenen davacı-birleşen dosya davalısı yüklenicinin 97.358,00 TL alacağının hüküm altına alınması, diğer bir deyişle bu miktar üzerinden davalı-birleşen dosya davacısının itirazının iptâline, alacağın yargılamayı gerektirdiği ve yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları ile tespit edildiği gözetilerek icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken asıl davanın tümden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibi ise, birleşen davasında ayıplı ve eksik işler bedeli ile fazla ödemenin iadesini talep ettiğine göre, bu yönde son bilirkişi raporunu düzenleyen heyetten ek rapor alınması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik ve kusurlu işler bedeli ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle gecikme cezası yönünden davacının harcını yatırmak suretiyle usulen ıslah talebinde bulunmamış olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı eksik ve kusurlu işler bedeli olarak 6.000,00 TL'nin tahsilini istemiş, mahkemece alınan rapor doğrultusunda eksik ve kusurlu işler bedeli 5.680,00 TL'nin tahsiline...
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik ve kusurlu işler bedeli ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle gecikme cezası yönünden davacının harcını yatırmak suretiyle usulen ıslah talebinde bulunmamış olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı eksik ve kusurlu işler bedeli olarak 6.000,00 TL'nin tahsilini istemiş, mahkemece alınan rapor doğrultusunda eksik ve kusurlu işler bedeli 5.680,00 TL'nin tahsiline...
SONUÇ:Temyiz olunan hükme yönelik diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda dairedeki bazı ayıpların “açık ayıp” niteliğinde olması sebebiyle bedellerinin istenemeyeceği açıklanarak kusurlu işler bedelinden indirim yapılmıştır. Oysa, dava dosyası kapsamındaki bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde; yüklenici şirketin, davacı tarafından kendisine ayıp ihbarının yapılmadığına ya da süresinde olmadığına yönelik bir savunmasının bulunmadığı görülmektedir. Ayıp ihbarının yapılmadığına ya da ayıp ihbarının süresinde olmadığına yönelik yüklenici tarafından bir itiraz ileri sürülmedikçe mahkemece doğrudan gözetilemez. Bu hukuksal nedenle, davada istenen eksik ve kusurlu işler bedeli toplamını oluşturan ayıplı ve kusurlu işler bedelleri aşılmamak suretiyle istenebilecek tüm eksik ve kusurlu işler tutarı, bilirkişi kurulundan ek rapor alınmak suretiyle saptanmalı ve varılacak sonuca göre davacı-karşı davalı tarafın davasında eksik ve kusurlu işler bedelinin yüklenici şirketten tahsiline karar verilmelidir....
