SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, asıl ve ek sözleşmelerin iptâline, eksik işler ve kira bedeli tutarı 50.000,00 YTL’nin davalıdan alınmasına karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Taraflar arasında imzalanan 20.12.1993 tarihli asıl sözleşme ve 25.07.2000 tarihli taahhütname uyarınca 30.10.2000 tarihine kadar iskan edilecek konumda tamamlanması gereken inşaatın 16.05.2001 tarihinde mahallinde yapılan keşifte henüz tamamen bitirilemediği, %57 oranında ikmâl edildiği saptanmış, arsa sahibinin bağımsız bölümleriyle ortak yerlerden payına düşen eksik işler ile kira kaybı alacağı hesaplanmıştır....

- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının inşaatı süresinde teslim etmediğini, paylaşım oranına uymadığını, eksik ve kusurlu işler bulunduğunu ileri sürerek, eksik alandan kaynaklı zararının, gecikme tazminatının,eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, taraflar arasında imzalanan 29.06.2009 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

O halde mahkemece yapılması gereken iş, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan, sözleşme dışı iş bulunup bulunmadığının mahallinde inceleme yaptırılarak ve raporlar arasındaki çelişki giderilmek suretiyle saptanması, varsa bunların süreye etkisi de hesaplanarak teslim süresine eklenmesi, böylece asıl davada gecikme zararının bulunması, yine davacının giderdiği eksik işler var ise bunun da asıl davada istenen eksik işler bedeline katılarak sonucuna uygun hüküm kurulmasından ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan ve çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru olmamıştır. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 13.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporlarına göre, davalının davacı ile imzaladığı sözleşmede eksik yapılan işler ve bedelleri tespit edildiği ve pompa konusunda bilirkişinin raporunun karar vermeye yeterli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 12.740,28 TL'nin ve ıslahla artırılan 9.485,84 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, arsa sahibi tarafından açılan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda tespit edilen eksik işler 22.226,12 TL tutarında olup, ortak yerlere ait eksiklikler olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir....

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça, kendisine ait dairelerde ve ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işler bedelinin tespit ettirildiği, tespit dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı işler giderim bedelinden müvekkilinin hissesine 11.166,00 TL isabet ettiği iddia edilerek bu miktar eksik ve ayıplı işler bedeli olarak dava edilmiş olmasına rağmen, mahkemece, bu miktar aşılarak, İstanbul 15....

İşçi aynı il sınırları içinde veya il sınırları dışındaki diğer işyerlerine işveren tarafından nakil yapdarak bu işyerlerinde devamlı ya da geçici olarak çalışmayı kabul ve taahhüt eder.' hükmü bulunmaktadır. ...İşçinin görev tanımı içinde olan işler dışında iş verilmesi, iş hafif olsa dahi esaslı değişiklik olarak kabul edilmektedir. Önemli olan yapılan işin niteliğidir....

Maddenin ikinci fıkrasına göre ise, bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin girdiği işkolundan sayılır. Yine aynı maddede, bir işkoluna giren işlerin neler olacağının, işçi ve işveren konfederasyonlarının görüşü alınarak ve uluslararası normlar göz önünde bulundurularak, yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiştir. İşkolu kavramı sendikaların faaliyet alanlarını belirleyen temel bir öğedir. Birbirine benzer işler bir hukuki kalıp altında toplu iş hukukuna sunulmaktadır. İşkolu tespitinde birim olarak işyerinin esas alınacağı normatif düzenlemelerin tartışmasız bir sonucudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinin gerekçesinde, işyeri, teknik bir amaca, diğer bir deyişle mal ve hizmet üretimine yönelik ve değişik unsurlardan meydana gelen bir birim olarak belirtilmiştir....

içtihatları gereğince tespit konusu işyerinde yürütülen asıl ve yardımcı işlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra No.lu genel işler işkoluna girdiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı Bakanlığın 21.12.2019 tarih ve 30985 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2019/172 karar No.lu işkolu tespit kararının hukuka aykırılığının tespiti ile iptaline, Kütahya İl Yerel Yönetimler Katı Atık Bertaraf Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği Personel Ltd....

Mahkemenin eksik işler yanında cezai şart isteminin de kabulü usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 06.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....