İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 NUMARASI : 2021/309 ESAS- 2021/693 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : İstanbul 32. İş Mahkemesi'nin 01/10/2021 tarih ve 2021/309 Esas - 2021/693 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
Ağır Ceza Mahkemesinin 22/11/2019 tarihli ve 2019/1682 değişik iş sayılı kararını takiben, hükümlünün disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle beraat ettiğinden bahisle disiplin cezasının kaldırılmasına yönelik talebinin kabulüne ve disiplin cezasının kaldırılmasına ilişkin Manisa İnfaz Hâkimliğinin 06/02/2020 tarihli ve 2020/246 esas, 2020/319 sayılı kararı ile ilgili olarak; Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1....
alındığında, idarenin yasaca sayılmamış bir fiil hakkında cezalandırma yoluna gittiği, görevden çıkarma cezasının hukuka aykırı olarak kullanıldığı iddialarıyla iptali istenilmiştir....
Aynı Kanunun 131. maddesinde, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturulmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmü yer almaktadır. 657 sayılı Kanunun anılan hükmü kapsamında ceza mahkemesi kararlarının, disiplin cezalarına etkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem ve davranışlar, aynı zamanda Ceza Kanununda da suç sayılabilir. Bu durumda, disiplin cezası yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımı da uygulanabilir. Bu iki yaptırım türünün hukuki dayanağı, amaç ve sonuçları birbirlerinden farklıdır....
Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir.” yine aynı maddenin 5. fıkrasında da “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır.” şeklindeki düzenlemelere aykırı davranılarak, disiplin soruşturmasının en geç yedi gün içerisinde bitirilmesi gerekirken, anılan süreye riayet edilmeden hükümlü hakkında hücre cezası verildiği, hükümlünün bu karara yönelik şikayeti üzerine, Midyat İnfaz Hâkimliğinin anılan kararı ile disiplin soruşturmasının kanuni süreler içinde yapılmadığı gerekçesiyle disiplin cezasının kaldırıldığı anlaşılmış ise de, bu süreye uyulmamasının disiplin cezasını geçersiz hale getirmeyeceği, bu düzenlemenin amacının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01/10/2009 tarihli ve 2007/18669 esas, 2009/12712 karar sayılı ilâmı ile Yargıtay 1....
, 2018/348 karar sayılı kararında “...emredici hükümlere ve sürelere uyulmayarak yapılan disiplin soruşturması sonucu verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle hükümlünün şikayetinin kabulüne, hakkındaki disiplin cezasının kaldırılmasına karar verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz Hakimliğinin bu kararına karşı yasal süresi içerisinde itiraz ettiği, İtiraz mercii olarak inceleme yapan Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin 30.07.2018 ve 2018/286 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, anlaşılmıştır. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun “Disiplin soruşturması” başlıklı 47.maddesinin 2....
nin belirttiği para transferinin gerçekliğinin araştırılması sonucunda davacının, mükelleflerin, vergi uyuşmazlıkları ile ilgili olarak açmak istedikleri davalarda para karşılığında dilekçe yazdığı ve davalarını takip ettiği yönündeki disiplin suçunu işleyip işlemediğinin somut ve objektif delillerle ortaya konulması gerekirken anılan hususlar araştırılmaksızın tamamlanan disiplin soruşturmasına dayalı disiplin cezasında hukuka uygunluk görülmediği, bu itibarla, davacı hakkında 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (h) alt bendi uyarınca tesis edilen disiplin cezasının sebebini oluşturan eylemlerin; davacının, bazı mükelleflerin vergi uyuşmazlıkları ile ilgili olarak açmak istedikleri davalarda para karşılığında dilekçe yazması ve ilgililerin davalarını takip etmesi yönündeki iddialara ilişkin olmasına rağmen, İdare Mahkemesinin, disiplin cezasının sebebini oluşturan eylemleri hatalı olarak tespit ederek davacının, vergi dairesi mükelleflerine ilişkin mesleki...
İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/01/2018 tarihli ve E:2014/3079, K:2018/305 sayılı bozma kararına uyularak; 1702 sayılı Kanun'da maaş kesim cezasını vermeye yetkili makamın belirtilmediği, Kanun'un 30. maddesinde de 657 sayılı Kanun'a atıf yapıldığı, 657 sayılı Kanun'un 126. maddesinin 1. fıkrasında da aylıktan kesme cezasının disiplin amirleri tarafından verileceğinin belirtildiği görüldüğünden, maaş kesim cezasının anılan Kanunun 126. maddesi uyarınca disiplin amiri tarafından verilmesi gerektiğinden, doğrudan disiplin kurulunca tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Disiplin cezası işleminde hukuk ve usule aykırılık bulunmadığından idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir....
Dosyada mevcut yönetmeliğin 5.4.6 bölümünde yer alan açıklamalarda da bu husus açıkça düzenlenmiş olup, dikkat çekmenin disiplin cezası olmadığı, işçinin siciline işlenmeyeceği belirtilmiştir. İlk derece mahkemesi, söz konusu yazıyı disiplin cezası kabul edip kaldırılmasına karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi de davalının istinaf talebini esastan reddetmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere davalı işverenin davaya konu yazısı, disiplin cezası niteliğinde olmadığından yerinde olmayan davanın reddi gerekirken kabulü hatalıdır....
Maddesine istinaden 30 yevmiye ceza kesimi ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacı tarafça bunun üzerine ilk derece mahkemesinden disiplin cezasının iptali talepli dava açıldığı, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verildiği verilen kararın davalı işveren tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır....
