. … hakkında yapılan şikayet üzerine verilen disiplin kovuşturması açılmasına yer olmadığı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin … Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun … tarih ve E:… K:… sayılı kararını onaylayan … Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemi dolayısıyla uğranıldığı iddia olunan 9.110.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından Av. …hakkında yapılan şikayet üzerine verilen disiplin kovuşturması açılmasına yer olmadığı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin … Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun … tarih ve E:… K:… sayılı kararın iptali istemiyle ......
Belirtilen düzenlemeler uyarınca ilk derece mahkemelerinden 25.10.2017 tarihinden sonra verilen işveren tarafından toplu iş sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalarda verilen kararlar hakkında bölge adliye mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Dosya içeriğine göre, disiplin cezasının iptali ve kesilen ücretin iadesi talepli somut davada İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi 25.10.2017 tarihinden sonra olduğundan; karara yönelik temyiz isteminin 7036 sayılı Kanun'un 8/1-a maddesi ve geçici 1. maddesinin 4. fıkrası ile 6100 sayılı Kanun’un 362/1-a maddesi gereğince REDDİNE, peşin alınan karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davaya konu olayda; olayın gelişimi, söylenen sözlerin niteliği ve yukarıdaki ilkeler nazara alındığında davacı lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı fazladır. Şu durumda daha alt düzeyde manevi tazminata karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/06/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Davacı davalının kişilik haklarına saldırı içeren beyanları nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Davacı ve davalı aynı parti içinde aktif siyaset yapan kişiler olup yerel seçimler sonrasında ihraç istemi ile mensup oldukları partinin İl Disiplin Kurulunda soruşturma başlatılan davalı savunmasında dava konusu sözleri söylemiştir....
GEREKÇE: Dava, hakimlerin hukuki sorumluluğuna dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Hâkimlerin yargısal faaliyetleri nedeniyle sorumlulukları, HMK'nun 46-49. maddelerinde düzenlenmiş bulunmaktadır. Yasa'da da gösterilen sorumluluk nedenleri, örnek niteliğinde olmayıp; sınırlı ve sayılı durumları ifade etmektedir. Somut olayda, sorumluluğa dayanak yapılan olgular; disiplin amiri sıfatıyla icra müdürüne hitaben yazılan yazı ile yargısal faaliyetlere dayanmaktadır. Tazminat istemi, yasa yolları düzenlenmiş bulunan yargısal kararlara ve idari işleme ilişkindir.Bu işlem ve kararlara karşı yasa yolları açık bulunmaktadır. Sınırlı ve sayılı hukuki sorumluluk nedenlerinden hiç birisi mevcut değildir. Şu durumda, davanın reddine karar verilmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, davanın esastan reddi halinde disiplin para cezasının takdir edilerek hüküm altına alınması gerekir....
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/01/2019 tarih ve E:2015/3897, K:2019/303 sayılı bozma kararına uyularak, disiplin cezasına konu soruşturma esnasında alınan ifadelerden; davacının, "arkadaşlarına ve iş için gelenlere fena muamele etmek" ve "mektebin binasının ve eşyanın muhafazasına ihtimam etmemek" fiillerinin sübuta erdiğinden bahisle disiplin cezası verilmiş ise de, soyut iddiaların, somut olarak desteklenmediği, zaman yer kişi belirtilmek suretiyle hangi olayın hangi kanıya sebep olduğunun açıkça ortaya konulamadığı, disiplin hukukunun genel ilkeleri uyarınca disiplin cezası verilmesine dayanak alınan eylemin açıkça ortaya konulması gerektiği; ancak, davacıya isnat edilen eylemlerin hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya konulamadığı ve dolayısıyla davacıya isnat edilen fiilin sübut bulmadığı kanaatine varılmak suretiyle, 1702 sayılı Kanun uyarınca verilen maaş kesim cezasının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 126. maddesi...
Bu durumda, davaya konu … Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararında hukuka aykırı bir durum bulunmadığının yargı kararı ile saptanmış olması karşısında, davacının bu karar nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü manevi tazminat isteminin de reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. C) KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. … Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemi yönünden davanın DERDESTLİK NEDENİYLE İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. … Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı nedeniyle uğranılan manevi zararlara karşılık … TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden davanın REDDİNE, 3....
olarak gösterilen disiplin cezası yönüyle açtığı dava reddedildiğinden, disiplin cezası gerekçe gösterilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu haliyle davacının tazminat isteminde de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın ve davacının tazminat isteminin reddine hükmedilmiştir....
Hukuk Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği kararın düzeltilerek onanması ve disiplin para cezasının kaldırılması gerekir. IV. SONUÇ Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 13.02.2018 tarihli ve 2017/2 E., 2018/7 K. sayılı kararının belirtilen değişik gerekçe ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, İstek hâlinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, Davacı hakkında hükmedilen disiplin para cezasının kaldırılmasına, 20.05.2021 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava; İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi … Camiinde İmam-Hatip olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılan davacının, anılan disiplin cezasının yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine görevine iade edilmesi talebiyle … tarih ve … sayılı ihtarname ile yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptali ile haksız yere görevine son verildiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen 10.000,00-TL maddi zararın temerrüt faiziyle birlikte tazmini ve aynı işlem nedeniyle uğranıldığı iddia olunan 20.000,00-TL manevi zararın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. ......
Anılan Yönetmeliğin “Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullar” başlıklı 8. maddesinde, "Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının, bu Yönetmeliğin 17. maddesinde gösterilen usûle göre, 12'nci maddede belirtilen Bakanlık Disiplin Kurulunun uygun görüşü alınarak, atamaya yetkili âmirce verileceği"; 17. maddesinde "Disiplin Kurulunun, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile ilgili işlerde, soruşturma dosyasını aldığı tarihten itibaren 30 gün içinde, soruşturma evrakına göre karar vereceği ve atamaya yetkili makama bildireceği, bunun üzerine atamaya yetkili âmir tarafından 20 gün içinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verileceği" düzenlenmiş; 19.maddede ise "Disiplin Kurulu ve Yüksek Disiplin Kurulunun, 657 sayılı Kanunun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen alt ceza uygulaması hariç, ayrı bir ceza tayinine yetkisi olmadığı; cezayı kabul veya reddedeceği, ret halinde, atamaya yetkili âmir tarafından, 15 gün içinde bir başka disiplin cezası verilebileceği...
