TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemlerin tesisinde davalı idarenin takdir yetkisinin öznel nedenlerle kullanıldığı; davacının (28) yıllık memuriyet hayatının (26) yılının İller Bankasında çeşitli görevlerde geçtiği ve herhangi bir disiplin cezasının bulunmadığı; 11/06/2014 tarihinde genel müdür yardımcısı olarak vekaleten, 11/03/2016 tarihinde de asaleten atandığı, bu süre zarfında görevini layıkıyla yaptığı; Genel Müdür Vekili ...'nin kendisini yıldırarak görevini bırakmaya yönelik eylemlerde bulunduğu, bu kapsamda kendisine disiplin cezaları verildiği ve ......
koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme ve İnfaz Hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında mutlaka değerlendirmeye alınmasında zorunluluk bulunan hükümlünün sağlık durumu, infaza geçilmesi için gerekli hukuki ve fiili koşulların uygun olup olmadığı gibi hususlarla sınırlı olduğu ancak bu incelemeleri yaptığı sırada verilen disiplin cezasının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu, bir hukuki hata yapıldığı yönünde kanaatinin oluştuğu durumlarda da gerekçesini göstermek suretiyle kesinleşen disiplin cezasının kaldırılması amacıyla yetkili ve görevli mercie bildirimde bulunmak suretiyle kesinleşen kararlara karşı mevzuatımızda...
TBK'nun 58. maddesi uyarınca, "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir." Zarar görene tanınmış olan manevi tazminat hakkı kişinin sosyal, fiziksel ve duygusal kişilik değerlerinin saldırıya uğraması durumunda öngörülen bir tazminat türüdür. Amacı ise kişinin hukuka aykırı eyleminden dolayı bozulan manevi dengesinin eski haline dönüştürülmesi, kişinin duygusal olarak tatmin edilmesi zarar vereni bir daha böyle bir eylemde bulunmaktan alıkoyması gibi olguları karşıladığı bir gerçektir. Manevi tazminat kişinin çekmiş olduğu fiziksel ve manevi acıları dindirmeyi, hafifletmeyi amaçlar. Bu tazminat bizzat yaşanan acı ve elemin karşılığıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hakkına ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmediği esas alınarak takdir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır....
Hukuk Dairesi (İlk Derece) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 4. Hukuk Dairesince; “DAVA: Dava dilekçesinde, Bilgi Edinme Yasası çerçevesinde yapılan başvurunun zımmen reddedildiği; idari yargı nezdinde açılan davanın ve itirazın da olumsuz hükme bağlandığı; ihbar olunan hakimlerin kusurlu oldukları ileri sürülerek; 5.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi, talep ve dava olunmuştur. CEVAP: Cevap dilekçesinde, davanın süresinde açılmadığı ve sorumluluk koşullarının oluşmadığı savunulmuştur. GEREKÇE: Dava, hakimlerin hukuki sorumluluğu hükümlerine dayalı olarak manevi tazminat istemine ilişkindir. Hakimlerin yargısal faaliyetleri nedeniyle sorumlulukları, HMK'nun 46-49. maddelerinde düzenlenmiş bulunmaktadır. Yasa'da da gösterilen sorumluluk nedenleri, örnek niteliğinde olmayıp; sınırlı ve sayılı durumları ifade etmektedir....
Ağır Ceza Mahkemesince reddedildiğini, bunun üzerine idare mahkemesinde tazminat davası açtığını, bu davanın da reddine karar verildiğini ve kararın temyizi üzerine Danıştay 10. Dairesince onandığını, karar düzeltme isteminin de reddedildiğini, bu süreçte maddi ve manevi açılardan zarar gördüğünü belirterek 125.200 Alman Markı karşılığı Türk Lirası maddi tazminat ile 10.000TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 46. maddesinde belirtilen koşulların mevcut olmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 48. maddesine göre dayanılan sorumluluk nedenlerine ilişkin delillerin açıkça belirtilmediği gibi sorumluluğu ispata yarayacak yeterli delilin de sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Özel Daire Kararı: 6. Yargıtay 4....
Ağır Ceza Mahkemesince reddedildiğini, bunun üzerine idare mahkemesinde tazminat davası açtığını, bu davanın da reddine karar verildiğini ve kararın temyizi üzerine Danıştay 10. Dairesince onandığını, karar düzeltme isteminin de reddedildiğini, bu süreçte maddi ve manevi açılardan zarar gördüğünü belirterek 117.000 Alman Markı karşılığı Türk Lirası maddi tazminat ile 10.000TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 46. maddesinde belirtilen koşulların mevcut olmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 48. maddesine göre dayanılan sorumluluk nedenlerine ilişkin delillerin açıkça belirtilmediği gibi sorumluluğu ispata yarayacak yeterli delilin de sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Özel Daire Kararı: 6. Yargıtay 4....
Ağır Ceza Mahkemesince de ceza davasının düşürülmesine karar verildiğini, bunun üzerine idare mahkemesinde tazminat davası açtığını, bu davanın da reddine karar verildiğini ve kararın temyizi üzerine Danıştay 10. Dairesince onandığını, karar düzeltme isteminin de reddedildiğini, bu süreçte maddi ve manevi açıdan zarar gördüğünü belirterek 125.200 Alman Markı karşılığı Türk Lirası maddi tazminat ile 50.000TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 46. maddesinde belirtilen koşulların mevcut olmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 48. maddesine göre dayanılan sorumluluk nedenlerine ilişkin delillerin açıkça belirtilmediği gibi sorumluluğu ispata yarayacak yeterli delilin de sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Özel Daire Kararı: 6. Yargıtay 4....
Maddesinde düzenlenen sorumluluk sebeplerinden herhangi birinin gerçekleştiğine yönelik delil bulunmadığı anlaşıldığından açılan davanın esastan reddine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca, taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliği ve dosyadaki mevcut delil durumuna göre takdir edilen disiplin para cezasının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir....
Bu itibarla davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddi gerekmiştir. Davanın esastan reddedilmiş olması nedeniyle davacıya disiplin para cezası verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, HMK'nun 49. maddesi gereğince takdiren 750,00 TL disiplin para cezasının davacıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydına, Bu karar nedeniyle alınması gereken 25,20 TL ret harcı 342,00 TL peşin harçtan indirilerek geriye kalan 316,80 TL harç bedelinin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, Davacının yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalının posta giderinden ibaret 16,00 TL yargılama gideriyle hüküm tarihinde yürürlükte olan ...Ü.T.'...
kurallarına aykırı olduğunu, sırf bu yüzden bile verilen ihtar cezasının iptal edilmesi gerektiğini, bunun yanı sıra disiplin cezasının Anayasanın 40....
