Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir....
göre somut olay değerlendirildiğinde; Hükümlü hakkında firar eylemi nedeniyle yapılan disiplin soruşturması sonucunda Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 16.10.2017 tarihli ve 2017/345 sayılı hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen bu hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme ve İnfaz Hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında mutlaka değerlendirmeye alınmasında zorunluluk bulunan hükümlünün sağlık durumu, infaza geçilmesi için gerekli hukuki...
DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı belediyenin 29.03.2016 tarih 15 sayılı yevmiye kesim konulu yazısı ile 2 yevmiye kesim cezası verilen ve uygulanan yevmiye kesim cezası,TİS'te belirtilen maddelere ve diğer kanunların özellikle iş kanununa aykırı olarak disiplin ceza cetveli hükümlerine ve disiplin ceza cetveli 46.maddesindeki 'yukarıda sayılan eylemler dışında kalıp, suç sayılan ve cezalandırılması gereken fiillerde bulunmak ihtar, 2 gündelik, 3 gündelik, işten çıkış' hükmüne uyulmayarak, disiplin kurulunca gerekli araştırma ve soruşturma yapılmayarak ve disiplin ceza cetvelindeki ceza sıralamasına uyulmadan verilen 2 yövmiye kesimi cezasının iptali ve kesilen toplam 2 yövmiyenin karşılığının kesildiği tarihten itibaren iş kanunu 34.maddede ki ödememe tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılan...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 657 sayılı Kanun'da belirlenen disiplin cezaları, hem çalışma düzeninin ve sunulan kamu hizmetlerinin gerektiği gibi ifasını sağlanması, hem de 657 sayılı Kanun'da düzenlenen ve idarelerce belirlenen usul ve esaslara uyulmadığı durumlarda hizmetin gereklerine aykırı fiilleri cezalandırmak amacıyla getirilen idari yaptırımlardır. Kamu görevlilerinin disipline aykırı davranışlarda bulunmalarını önlemek amacıyla 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin ikinci fıkrasında tekerrür kurumuna yer verilerek disiplin cezası verilmesine sebep olan fiilin özlük dosyasından silmesine ilişkin süre içerisinde tekrarlanması durumunda daha önce verilmiş disiplin cezasının bir derece ağırının uygulanmasının değerlendirilmesi yolu açılmıştır. Danıştay'ın yerleşik içtihatlarında kabul edildiği üzere disiplin cezaları kendi içerisinde derecelere ayrılmakta ve disiplin düzenine aykırılığın ağırlığına göre disiplin cezaları da ağırlaşmaktadır....
İlgilinin eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmadığının tespiti halinde; diğer bir anlatımla olayda tipiklik şartının yerine getirilmediği durumlarda yargı yerince disiplin cezasının iptaline karar verilebilecek olmakla birlikte, ayrıca ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasının tespitinin de yapılması, disiplin otoritesinin yetki alanına girildiği anlamına gelmekte ve hukukilik denetiminin sınırlarının aşılması sonucunu doğurmaktadır. Bu itibarla, Mahkemece, idarenin yerine geçerek davacının eylemine uyan disiplin cezasının tespitinin yapılmaması gerekmektedir....
Öncelikle, hizmet sözleşmesinin 16. maddesi doğrultusunda oluşturulması gereken disiplin kurulunda, işçi temsilcisinin Covid-19 tedbiri kapsamında hazır ettirilmemesi ve bu şekilde disiplin kurulunun oluşturulması hukuka aykırı bulunmakta olup söz konusu sebeple, toplu iş sözleşmesi ve hizmet sözleşmesi ekindeki, soruşturmanın başlaması ve bitirilmesine ilişkin sürelere dair hükümler uzatılabilecek ise de, telekonferans gibi farklı yöntemlerle, diğer disiplin kurulu üyelerinin katılımının sağlanmamasının veyahut gerekli tedbirler alınarak, işçi temsilcisinin disiplin kuruluna katılımının sağlanmamasının olumsuz sonucu davacı işçiye yüklenmemelidir. Bu tespit karşısında, hizmet sözleşmesinde belirtilen şekilde oluşturulmuş bir disiplin kurulu bulunmamakla, davacıya verilen disiplin cezasının iptali gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, parasal bir değer taşıyıp taşımadığına bakılmaksızın disiplin cezasının iptalinde, işçinin her zaman hukuki yararı bulunmaktadır....
Öncelikle, hizmet sözleşmesinin 16. maddesi doğrultusunda oluşturulması gereken disiplin kurulunda, işçi temsilcisinin Covid-19 tedbiri kapsamında hazır ettirilmemesi ve bu şekilde disiplin kurulunun oluşturulması hukuka aykırı bulunmakta olup söz konusu sebeple, toplu iş sözleşmesi ve hizmet sözleşmesi ekindeki, soruşturmanın başlaması ve bitirilmesine ilişkin sürelere dair hükümler uzatılabilecek ise de, telekonferans gibi farklı yöntemlerle, diğer disiplin kurulu üyelerinin katılımının sağlanmamasının veyahut gerekli tedbirler alınarak, işçi temsilcisinin disiplin kuruluna katılımının sağlanmamasının olumsuz sonucu davacı işçiye yüklenmemelidir. Bu tespit karşısında, hizmet sözleşmesinde belirtilen şekilde oluşturulmuş bir disiplin kurulu bulunmamakla, davacıya verilen disiplin cezasının iptali gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, parasal bir değer taşıyıp taşımadığına bakılmaksızın disiplin cezasının iptalinde, işçinin her zaman hukuki yararı bulunmaktadır....
göre somut olay değerlendirildiğinde; Hükümlü hakkında firar eylemi nedeniyle yapılan disiplin soruşturması sonucunda Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 25.10.2017 tarihli ve 2017/370 sayılı hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen bu hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme ve İnfaz Hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında mutlaka değerlendirmeye alınmasında zorunluluk bulunan hükümlünün sağlık durumu, infaza geçilmesi için gerekli hukuki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/05/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil ve haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 27/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2017 tarihli ve 2017/1451 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; 1- Hükümlünün “20 gün hücreye koyma” disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 20/07/2017 tarihli ve 2017/1010 sayılı kararının şikâyet edilmeden kesinleşmesini müteakip, anılan disiplin cezasının onaylanması talebinin reddi ile tüm sonuçları ile iptaline ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiş ise de, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 48/3-a maddesinde yer alan "a) Hücreye koyma cezasının infazına, infaz hâkiminin onayı ile başlanır..." şeklindeki hüküm gereğince, hükümlünün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair disiplin cezasının şikâyet edilmeden kesinleşmesinden sonra 5275 sayılı Kanun'un 48/3-a maddesi gereğince hücre cezasının infazına başlanabilmesi için talep edilen onaylama kararında artık disiplin cezasının esasına ilişkin değerlendirme yapılamayacağı...
