Borçlar Kanunu'nun 49. maddesine göre, kişilik hakları haksız saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir. Aynı Kanunun 98. maddesi delaletiyle sözleşmeye aykırılık halinde de 49. maddenin uygulanacağı duraksamasızdır. Kişinin onuru, saygınlığı gibi kişilik haklarını oluşturan değerlere saldırı halinde manevi bir zarar yani kişilik hak ve değerlerinde irade dışında gerçekleşen bir eksilmenin oluştuğunun kabulü gerekir. İhbar ve şikayet hakkının kullanılması, Anayasanın 36. maddesinde düzenlenen hak arama özgürlüğünün doğal bir sonucudur. Şikayet dilekçesinin içeriğinden davalının Anayasa ile öngörülen şikayet hakkını kullandığı, kişilik hakkına saldırı niteliğini taşımadığı bu nedenle karşı dava açısından manevi tazminat koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. Bu şikayetin sonucu olarak disiplin cezası verilmemesi de sonuca etkili değildir....
gerekçesiyle kesin işlem niteliğinde olmayan disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-b maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir....
hükümlüye tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde şikayet yoluna başvurmaması nedeniyle disiplin cezasının kesinleştiği, Kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlanılabilmesi için 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48. maddesi uyarınca infaz hakiminin onayının gerekmesi nedeniyle onay için 13.10.2017 tarihinde İzmir 2....
Davacının manevi tazminat talebi gözaltında geçen 5 güne tekabül eden süreye ilişkin olup, davacının 5 gün gözaltı süresi sebebi ile tazminat hesabında sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak takdiren 1.000,00 TL manevi tazminatın davacı vekilinin talebi doğrultusunda dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince verilen kararla ilgili olarak, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Tazminat talebinin dayanağı olan ... 3....
ve manevi tazminat davasının gerekçesi ve iki yılı aşkın süredir iktidar partisi mensupları ve bir kısım medya kuruluşarının sistematik olarak müvekkilini karaladığı gözönünde bulundurulduğunda kararı veren hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebep olduğu] gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuşlardır....
Dönem TİS'in 70. maddesi gereğince ek-4'te yer alan ihtar cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ihtar cezasının davacıya 15/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, işbu davanın ise 25/01/2018 tarihinde açıldığı, davacı tarafın işbu davadaki talebinin ihtar cezasının iptali veya bu işlemin hatalı olduğunun tespiti olduğu anlaşılmıştır. Disiplin cezasının verilmesine dayanak TİS'İN 71. maddesinde ihraç kararlarına karşı üst disiplin kuruluna itiraz edilebileceği belirtilmiş olup diğer disiplin cezalarına karşı üst disiplin kuruluna itiraz edileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle ihtar cezası için üst disiplin kuruluna itiraz edilmeden doğrudan iş mahkemesine dava açılmasında usule aykırı bir yön bulunmamaktadır. TİS'in 70. madddesi gereğince ek-4'te 1. sırada ihtar cezasının bulunduğu, davacının sadece mazeretsiz olarak 1 saat işe geç geldiği kabul edilerek lehe değerlendirme yapılarak davacıya ihtar cezası verildiği anlaşılmıştır....
Dönem TİS'in 70. maddesi gereğince ek-4'te yer alan ihtar cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ihtar cezasının davacıya 15/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, işbu davanın ise 25/01/2018 tarihinde açıldığı, davacı tarafın işbu davadaki talebinin ihtar cezasının iptali veya bu işlemin hatalı olduğunun tespiti olduğu anlaşılmıştır. Disiplin cezasının verilmesine dayanak TİS'İN 71. maddesinde ihraç kararlarına karşı üst disiplin kuruluna itiraz edilebileceği belirtilmiş olup diğer disiplin cezalarına karşı üst disiplin kuruluna itiraz edileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle ihtar cezası için üst disiplin kuruluna itiraz edilmeden doğrudan iş mahkemesine dava açılmasında usule aykırı bir yön bulunmamaktadır. TİS'in 70. madddesi gereğince ek-4'te 1. sırada ihtar cezasının bulunduğu, davacının sadece mazeretsiz olarak 1 saat işe geç geldiği kabul edilerek lehe değerlendirme yapılarak davacıya ihtar cezası verildiği anlaşılmıştır....
ilkesi gereğince mümkün bulunmadığı gerekçelerine yer verilmek suretiyle, davacının maddi tazminat talebinin 80.919,47-TL'lik kısmının kabulüne, anılan tutarın ilk iptal davasının açıldığı 14/07/2006 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine, geriye kalan maddi tazminat ile manevi tazminat isteminin ise reddine hükmedilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/261 E., 2013/7 K. sayılı davasında verilen hatalı kararın temyiz ve karar düzeltme aşamasında ileri sürdüğü maddi hata itirazlarını dikkate almayıp, ağır kusurlu ve özensiz davranarak haksız onama yapılmasına sebep olduğu iddiası ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000TL maddi tazminat ile ticari itibarı zedelendiğinden 10.000TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 6. Davacı şirket yetkilisi birleşen 2016/76 E. sayılı dava dilekçesinde; ... 1....
İdari Dava Dairesini 2020/1628 E 2020/1866 K sayılı 17/02/2020 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilerek kesinleştiğini, disiplin soruşturmasının kanuna, hukuka, disiplin tüzüğüne aykırı olduğunu ileri sürerek dava dilekçesinin konu kısmına göre hizmet kusuru nedeni ile kişilik haklarının ihlali gerekçesi ile manevi tazminat istediği anlaşılmaktadır. Özetle eldeki uyuşmazlığın İDM'nin gerekçeli kararında gösterildiği gibi 2577 sayılı İYUK 2/1 Fıkrası (b) bendinde tanımlanan idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davası olduğu çekişmesizdir....
