Bu durumda, temyize konu İdare Mahkemesi kararının, davacının maddi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmamakta olup, İdare Mahkemesince, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davacının reddedilen maddi tazminat istemi hakkında yeni bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE, davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Temyize konu … İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:., K:… sayılı kararının; davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının ONANMASINA, davacının maddi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA, 3....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diş ağrısı nedeniyle 17/04/2013 tarihinde Altınyayla Devlet Hastanesi Diş Polikliğine başvuran ve dişi çekilen davacı …'in çekilen dişin yerinin apse yapması sebebiyle yapılan iğne neticesinde sağ bacağında ağrı ve aksama meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek 20.000,00 TL (miktar artırım ile 232.814,78 TL) maddi, 80.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 100,000,00 TL (miktar artırım ile 312.814,78 TL) tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir....
TL 4 diş spliteme fiyatının 1.200-1.500 TL 4 diş kanal tedavisi fiyatının 1.800-2.0600 TL 4 diş kompozit dolgu fiyatının 21.200-1.600TL 4 diş zirkonyum kaplama fiyatının 6.000-8.000 TL olmak üzere 20.600,00 TL -25.000,00 TL arası ücretlendirilebileceği anlaşıldığından, taleple bağlılık ilkesi gereği 5.000,00 TL'nin arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih olan 10/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Yanlış teşhis ve tedavi dolayısıyla maddi ve manevi tazminat talebi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, yetkisizlik karar verilmesi üzerine davacı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Diş hekimi olan sanığın, katılanın beyanına göre 2011 yılının Kasım ayında özel muayenehanesinde katılana kanal ve porselen tedavisi uyguladığı, katılanın dişlerindeki ağrılarının geçmemesi nedeniyle sık sık sanığa müracaat ettiği, ancak sanığın antibiyotikler verip kendisini bir yıl kadar oyaladığı, 2013 yılının Kasım ayında katılanın Tekirdağ Devlet Hastanesi'ne giderek muayene olduğu, muayene sırasında kanal tedavisi yapılan dişlerinin yarım doldurulduğunu bu nedenle dişlerinde kist oluştuğunu öğrendiği, bunun üzerine 24.01.2014 havale tarihli dilekçe ile şikayette bulunduğu olayda; Dosyada mevcut bozma sonrası alınan İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Endodonti Ana Bilim Dalı öğretim üyesi tarafından düzenlenen...
kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta Anonim Şirketi'nden tahsiline, kişilik hakları zedelenen davacının uğramış olduğu manevi çöküntü nedeniyle 80.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile yanlızca davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00 TL olan maddi tazminat talebini 47.834,00 TL arttırarak, 47.934,00 TL ye yükseltmiş, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; diş ve diş etlerindeki ağrı ve hassasiyet nedeniyle davalı hekime giden davacıya dişetleri tedavi edilmeksizin 18 adet protez diş takıldığı, ancak ağrı ve şikayetlerinin dayanılmaz boyuta ulaştığı, başka hekime giden davacıya diş etleri tedavi edildikten sonra protezlerin değiştirilmesi gerektiğinin söylendiği, tekrar davalı diş hekimine başvurmasına rağmen tedavi isteğinin geri çevrildiği, bunun üzerine başka bir hekime giden davacının aylarca tedavi gördüğü, yeni doktora 5.000 TL para ödendiği ileri sürülerek, 5.000 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece davalının kusurunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; protez yapımından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 1.024,65-TL peşin harçtan mahsubuna, 3-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının dava başında yatırılan ve mahsuptan geriye kalan 844,75-TL'den mahsubu ile artan 664,85-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatıran davacıya iadesine, 4-Maddi tazminat davası yönünden davalı tarafından yargılama boyunca yapılan 85,50-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5- Manevi tazminat dava yönünden davalı tarafından yargılama boyunca yapılan 85,50-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Maddi tazminat davası yönünden davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1....
Maddesine göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 09.05.2024 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile şimdilik 100.000.00 - TL maddi tazminat, haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte şimdilik 500.000,00 - TL manevi tazminat olmak üzere toplam 600.000.00 - TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini, alacağın teminat altına alınması bakımından davalıların taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız şekilde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir....